• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А09-6253/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Брянск

к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва

о взыскании 133228 руб. 91 коп., 3000 руб. расходов за проведение экспертизы

при участии:

от истца: Драчена Ж.М.

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Брянск (далее - ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании 133228 руб. 91 коп. страховой выплаты по договору имущественного страхования и 3000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, сумму исковых требований не оспорил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2010 в Володарском районе города Брянска на проезжей части ул. Пушкина в районе дома 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32 (принадлежащий ООО «Азимут») и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 760 РО 32.

Согласно справке о ДТП от 25.04.2010 водитель Короткий Д.А. нарушил п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Азимут», как собственника транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32 застрахована согласно полиса АG 01030 № 1562992 от 01.09.2009 г. в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК».

ООО «Азимут» обратилось в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке прямого возмещения убытков.

ОАО «Страховая группа МСК» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем, составило акт о страховом случае № 103 и перечислило ООО «Азимут» 50000 руб. неоспариваемой суммы.

ООО «Азимут» не согласившись с размером страхового возмещения, обратилось в независимую экспертную организацию - ООО «Бизнес Фаворит» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32.

В соответствии с экспертным заключением № 232-07/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32 за вычетом годных остатков составила 183228 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме (в пределах 183228 руб. 91 коп.) сумму страхового возмещения добровольно не перечислил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании 133228 руб. 91 коп. (183228 руб. 91 коп. - 50000 руб.).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом б п.п.2.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего возмещение вреда осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2. ст.12 Закона №40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в п. 63 Правил указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определением суда от 23.03.2012 по ходатайству сторон была назначена автотехническая судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32.

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» Барабанову Андрею Владимировичу.

В соответствии с заключением № 752 (л.д. 105-109 том 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак К 214 ММ 32 с учетом износа, за вычетом годных остатков составляет 228828 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Суд указанное заключение признает надлежащим доказательством размера ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Короткий Д.А., размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу 50000 руб. страхового возмещения, взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит 133228 руб. 91 коп. страхового возмещения.

Заявляя ко взысканию сумму страхового возмещения в меньшем размере истец пользуясь своим правом не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, следовательно, суд рассматривает исковые требования в заявленном истцом размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за проведение оценки ущерба в размере 3000 руб.

В силу п. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В доказательство понесенных убытков истец представил платежное поручение №367 от 12.08.2011 на сумму 3000 руб.

Указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ и п. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Кроме того, в заключении эксперта № 752 Барабанова А.В. указано что эксперт принимает рыночную сторону автомобиля, поврежденного в результате ДТП на дату страхового случая 25.04.2010 согласно заключения ООО «Бизнес Фаворит» в размере 342995 руб. 11 коп. (л.д. 117 том 2).

Расходы за проведение экспертизы, назначенной по ходатайству сторон в судебном заседании в размере 7000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Ответчик оплатил за производство экспертизы, что подтверждено платежным поручением (л.д. 54 том 2).

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в федеральный бюджет 5087 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 253 от 08.09.2011 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 90 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск о взыскании 133 228 руб. 91 коп. страховой выплаты, 3000 руб. за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Бизнес Фаворит", удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 133 228 руб. 91 коп. страховой выплаты,

3000 руб. за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Бизнес Фаворит",

4996 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» из федерального бюджета 90 руб. 14 коп. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Абалакова Т.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6253/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте