• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2012 года  Дело N А09-714/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2012 г.

город Брянск Дело №А09-714/2012

21 мая 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянскоблгаз», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой», г. Брянск

о взыскании 24709 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова И.М. (доверенность № 1 от 11.01.2010 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Брянскоблгаз», г. Брянск (далее - ОАО «Брянскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой», г. Брянск (далее - ООО «СЦ «Домовой») о взыскании задолженности за выполненные по договору от 01.01.2011г. № 113/ТО-11 услуги в размере 49 765 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 24709 руб. 40 коп. задолженности за период с ноября по март 2012 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянскоблгаз» (исполнителем) и ООО «СЦ «Домовой» (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, являющихся коммуникациями общего пользования от 01.01.2011 г. №113/ТО-11.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать работы по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования заказчика, являющихся коммуникациями общего пользования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору от 01.01.2011 г. №113/ТО-11 был согласован сторонами в разделе 4 настоящего договора.

По условиям п. 4.2, 4.3. договора расчетным периодом установлен 1 месяц, заказчик обязался осуществлять расчеты с исполнителем по настоящему договору ежемесячными платежами до 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты является акт выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2011 г., от 30.12.2011 г., от 30.03.2012 г.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 24 709 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора от 01.01.2011 г. №113/ТО-11 , поименованного договором на техническое газопроводов, являющихся коммуникациями общего пользования суд полагает, что в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия и наименования сторон по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства по техническому обслуживанию газопроводов заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне, выполнялись истцом надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования заказчика на общую сумму 24 709 руб. 40 коп. подтверждается актами выполненных работ (услуг) и не оспорен ответчиком.

Разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг ответчик не заявлял. Акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) подписаны сторонами договора без замечаний.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика по договору на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.01.2011 г. №113/ТО-11 составила 24709 руб. 40 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, требования в части взыскания 24 709 руб. 40 коп. долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 2000 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянскоблгаз», г. Брянск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой», г. Брянск в пользу открытого акционерного общества «Брянскоблгаз», г.Брянск 24709 руб. 40 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-714/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте