• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А09-917/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Игнатенкова Д. В. - представителя

(доверенность от 25.07.2011),

от ответчика:

не явился, извещён,

от третьего лица:

Белонина С. В. (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э. О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Брянск.

Суд

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее по тексту - заявитель) 10.02.2012 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:

- вынести решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее по тексту - ответчик) в порядке, предусмотренном статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационные данные ООО "Барс":

- идентификационный номер налогоплательщика 3234047271,

- основной государственный регистрационный номер: 1023202739416.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "Барс" - Белонин Олег Викторович, Белонин Сергей Станиславович, Белонин Станислав Владимирович, Белонина Эмилия Станиславна.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявления о ликвидации ООО "Барс", заявитель, ссылаясь на статью 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 20, статью 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал на то, что стоимость чистых активов общества за три предыдущих финансовых года меньше определённого законом минимального размера уставного капитала.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, налоговым органом представлены следующие документы: расчёты оценки стоимости чистых активов общества, бухгалтерские балансы общества.

Оценив представленные суду документы, доводы и возражения лиц, участвующих в процессе, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела суд, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003 отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действительно нарушены положения статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - стоимость чистых активов предприятия в 2008-2011 годах меньше минимального размера уставного капитала общества, установленного законом.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует также:

- предприятие не имеет задолженности перед бюджетом,

- собственники предприятия предпринимают действия, направленные на ликвидацию предприятия в добровольном порядке,

- у предприятия отсутствует задолженность перед бюджетом.

Доказательства того, что допущенное предприятием нарушение носит существенный и неустранимый характер, повлекло неблагоприятные последствия (в том числе нарушение прав и законных интересов других лиц, в целях защиты которых необходимо применить именно данную, исключительную меру ответственности) суду не представлены.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Суд исходит также из того, что ликвидация юридического лица, формально допустившего нарушение закона, но не повлекшего за собой негативных последствий, с учётом факта исполнения таким юридическим лицом обязательств по уплате налогов, не направлена на выполнение задач судопроизводства по защите нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прав и законных интересов Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также по справедливому публичному судебному разбирательству (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Барс" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судья В. А. Супроненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-917/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте