• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А09-948/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Саворинко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрементовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шуз-Трейд», г.Обнинск

Машкову Владимиру Александровичу, г.Брянск

понуждении к исполнению обязанности в натуре в части приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 10

при участии в заседании:

от истца: Янченко О.В. - представитель по доверенности от 10.03.12г.

Безроднов В.И. - директор (выписка № 1161 от 24.02.12г.)

от ответчика: Новиков С.А. - представитель по доверенности от 15.02.12г. № 32 АБ 0346681

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шуз-Трейд» (далее - ООО «Шуз-Трейд»), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об обязании Машкова Владимира Александровича принять ключи от помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Ленина, д.10, и признать возврат помещения по акту приема-передачи от 25.11.11г. состоявшимся.

По сути, истцом заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре в части приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 10.

Представители истца в судебном заседании 14.05.12г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.05.12г. исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

25.11.2010г. между Машковым В.А. (арендодателем) и ООО «Шуз-Трейд» (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения № Б-02 (далее - договор аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02).

По его условиям арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование (аренду) магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 50,60 кв.м., кадастровый и условный номер 15-01/28-15-805, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Брянск, Советский район, пр.Ленина, д.10 (п.1.1. договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02).

Пунктом 1.4. договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02 определено, что арендатор приобретает право пользования помещением с целью организации розничной торговли обувью и сопутствующими товарами.

Помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Брянск, Советский район, пр.Ленина, д.10, по акту приема-передачи от 01.12.2010г. передано арендатору - ООО «Шуз-Трейд» (л.д.15).

Согласно п.12.1. договора договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. С даты подписания настоящего договора и до даты его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

Письмом от 23.09.2011г. исх. № 17 ответчик уведомил истца о решении не продлевать срок действия вышеуказанного договора и об освобождении помещения в сроки, предусмотренные п.6.1. договора, то есть до 25.11.2011г..

25.11.2011г. состоялась встреча представителя арендодателя (Машкова В.А.) и арендатора (ООО «Шуз-Трейд») для передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Однако арендодатель принять ключи от помещения отказался, требуя, чтобы арендатор привел помещение в первоначальное состояние - демонтировал перегородку, разделяющую помещение на торговый зал и подсобное помещение, ссылаясь на п.6.2. договора - «помещение должно быть возвращено арендодателю в хорошем, нормальном состоянии, с учетом естественного износа». Акт возврата нежилых помещений от 25.11.2011г. представитель арендодателя не подписал, учинив на акте запись «до устранения недостатков».

Необходимые работы арендатором были выполнены, между тем в дальнейшем арендодатель отказался от фактического приема помещения, потребовав произвести ремонт помещения либо компенсировать затраты на приведение помещения в первоначальное состояние.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Защита гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02.

По договору аренды (имущественного найма) согласно ст.606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.12.1. договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02 с даты подписания настоящего договора и до даты его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он согласно названному выше пункту договора действует как краткосрочный, то есть на срок не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

Поскольку арендодатель уведомил истца о решении не продлевать срок действия вышеуказанного договора (письмо от 23.09.2011г. исх. № 17), договор аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02 считается прекращенным.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

следует из п.6.2. договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02, помещение должно быть возвращено арендодателю в хорошем, рабочем состоянии с учетом естественного износа.

Согласно акту возврата нежилых помещений от 25.11.2011г. данное условие договора истцом было соблюдено, однако ответчик отказался принимать нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пр.Ленина, д.10, сославшись на наличие недостатков (л.д.18, 20).

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что нежилое помещение, арендованное истцом, в момент передачи не соответствовало условиям договора, ответчиком не представлено, тем самым им нарушены требования ст.65 АПК РФ, возложившей на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2.5. и п.2.6. договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02, арендатор вправе по своему усмотрению в течение срока действия договора устанавливать в помещении собственное технологическое и/или иное оборудование при условии, что вносимые изменения не меняют функционального назначения элементов арендуемого помещения и не ухудшают его общее состояние, а также не затрудняют или не делают невозможным выполнение других условий договора.

Монтаж нового отделимого оборудования в помещении производится арендатором с письменного согласия арендодателя и не влечет перехода права собственности на это оборудование к арендодателю.

Условия и порядок проведения перепланировок и перестроек (переоборудования) помещения, внесение иных улучшений, неотделимых без вреда для имущества, определяются письменно дополнительным соглашением к договору. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя.

Как следует из материалов дела, условие о перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, пр.Ленина, 10, было согласовано сторонами путем подписания дизайн макета. Кроме того, факт разрешения перепланировки не отрицается арендодателем в претензии, которую ответчик направил истцу после отказа принять помещение 25.11.2011г.. В п.1.8. данной претензии указано «не представлено правоустанавливающих документов на разрешенную мной перепланировку (ее полное узаконивание)».

В этой связи доводы ответчика о том, что истец не согласовал с арендодателем вопрос перепланировки, в том числе по возведению гипсокартонной перегородки, разделению помещения на две части, частичную замену плитки суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ссылка ответчика о потере объектом аренды функционального назначения - магазин промышленных товаров судом отклоняется как бездоказательная. Материалами дела документально подтверждено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пр.Ленина, 10, использовалось арендатором именно как магазин промышленных товаров, для чего с согласия истца в нем был произведен соответствующий ремонт и само помещение разделено на две части - торговый зал и подсобное помещение (место для хранения товаров).

Утверждение ответчика о том, что одна батарея оказалась скрытой панелью и не выполняет своих функций несостоятельно и не может быть положено в основу принимаемого судебного решения. Действительно, как видно из представленных в материалы дела фотографий, батарея в торговом зале скрыта декоративной решеткой, однако это не мешает выполнять ей свое назначение, а именно - обогревать помещение.

Тот факт, что в процессе ремонта одна из чугунных батарей возле входа в помещение была заменена на современную пластиковую, а потому не соответствует существующим (чугунным), сам по себе не может служить основанием для отказа в приеме помещения арендатором (ИП Машковым В.А.).

Доводы истца в части отсутствия согласования изменений электрических коммуникаций, элементов освещения, охранной и пожарной сигнализации суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, требования истца являются правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст.655 ГК РФ) и условиями договора аренды нежилого помещения от 25.11.2010г. № Б-02 (п.6.1., п.6.3) арендодатель обязан принять нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пр.Ленина, д.10. В противном случае действия арендодателя (ответчика) могут расцениваться как злоупотребление правом, влекущим наступление для арендатора неблагоприятных правовых последствий в виде неправомерного начисления арендной платы за период фактического пользования нежилым помещением.

В случае если ответчик полагает, что его права нарушены действиями истца, ИП Машков В.А. вправе защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в порядке, установленном законом.

Истцом по иску платежным поручением от 03.02.12г. № 158 уплачено 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Понудить Машкова Владимира Александровича (сторона «арендодателя») по договору аренды нежилого помещения № Б-02 от 25.11.2010г. исполнить обязательство, предусмотренное разделом 6 (условия и порядок возвращения помещения арендодателю) принять по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, проспект Ленина, 10, в десятидневный срок по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Машкова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шуз-Трейд» 4000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.А.Саворинко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-948/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте