• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А10-184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года об отказе в объединении дел по делу №А10-184/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368, адрес 670017, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 "а", 401) о взыскании 4 007 942, 72 руб., третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208 ИНН 0326002067, адрес 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 28а) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2011 года в размере 49 000 руб., части начисленных ответчику процентов в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2102 года принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 960 573 руб. 06 коп., из которых 3 919 634 руб. 65 коп. - сумма задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2011 года, 40 938 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 26.12.2011 по 10.02.2012, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 007 942 руб. 72 коп., из которых 3 925 379 руб. 09 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период ноябрь 2011 года, 82563 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 26.12.2011 по 29.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» об объединении настоящего дела с делом № А10-649/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго», не согласившись с определением суда от 13.04.2012, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что настоящий иск заявлен о взыскании услуг по передаче электроэнергии по договору №18.03.237/10 от 11.03.2010. В производстве арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-649/2012 по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу о признании договора №18.03.237/10 от 11.03.2010 недействительным. Таким образом, настоящее дело и дело №А10-649/2012 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договору услуг по передаче электрической энергии №18.03.237/10 от 11.03.2010), что не исключает риска принятия противоречащих судебных актов. Суд был обязан самостоятельно объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения. Просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

ООО «Байкалэнерго» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в хода рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А10-649/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, для исключения принятия противоречащих судебных актов. В обоснование ходатайства ответчик указал, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договору услуг по передаче электрической энергии №18.03.237/10 от 11.03.2010).

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел №А10-184/2012 и №А10-649/2012 в одно производство, указав при этом, что объединение дел приведет к рассмотрению дела с самого начала, к затягиванию процесса, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N57 от 23.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Республики Бурятия и направление вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, соединение дел возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела в настоящем деле открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» требует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»: сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2011 г. на основании договора № 18.03.237.10 от 11.03.2010 об оказании услуг по передаче электрической энергии, и сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

По делу № А10-649/2012 общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» требует признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.03.237.10 от 11.03.2010 заключенный с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных документов такая связь усматривается, так как при рассмотрении дела №А10-184/2012 суду первой инстанции необходимо будет оценить договор № 18.03.237.10 от 11.03.2010 об оказании услуг по передаче электрической энергии на предмет заключенности и ничтожности.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Суда N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Разрешая вопрос об объединении дел N А10-184/2012 и N А10-649/2012 в одно производство, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что требования сторон вытекают из одних и тех же правоотношений, что предполагает установление одних и тех же обстоятельств на основе оценки одних и тех же доказательств, иски приняты к рассмотрению суда 31.01.2012 и 21.02.2012 соответственно, т.е. временной разрыв небольшой.

Судебная коллегия считает, что разрешение спора по настоящему делу находится в непосредственной зависимости от результата рассмотрения дела N А10-649/12, в связи с чем объединение указанных дел в одно производство приведет к быстрейшему разрешению спора, а также объединение дел необходимо в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и процессуальной экономии разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение, так как в производстве указанного суда имеются еще аналогичные дела по взысканию задолженности ОАО «МРСК Сибири» с ООО «Байкалэнерго» по договору № 18.03.237.10 от 11.03.2010.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу №А10-184/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   К.Н. Даровских

     Судьи
  Л.В. Оширова

     Н.М. Панькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-184/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте