• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года  Дело N А10-1965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» и открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу №А10-1965/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ИНН 0323121838, ОГРН 1050302660968, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 61), о взыскании 274 946 руб. 19 коп.

(суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.).

в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, принял участие представитель истца Баярова Ж.Б. по доверенности от 01.01.12.

Представитель ответчика Нимбуев Н.В. - по доверенности от 01.07.2011, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явился (присутствовал на оглашении резолютивной части постановления).

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС Саяны» о взыскании 274 946 руб. 19 коп., из которых 260 909 руб. 50 коп. - сумма задолженности за потреблённую электроэнергию, 14 036 руб. 69 коп. - сумма пени за просрочку платежа.

В обоснование исковых требований указано на наличие заключённого между ООО «ЖКС Саяны» и ОАО «Бурятэнергосбыт» договора энергоснабжения № 800263 от 30.12.2008, осуществление истцом договорной продажи электрической энергии и неоплата поставленной электроэнергии ответчиком за период с 01.08.2010 по 31.12.2010.

В качестве правого обоснования заявленных требований приведены статьи 309, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2011 по делу №А10-1965/2011 с общества с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» взыскано 90 651 руб. 16 коп. суммы долга за потреблённую электрическую энергию, 4 926 руб. 01 коп.- пени, 69 руб. 54 коп. судебных издержек. С общества с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 955 руб. 08 коп. С открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 543 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Истец, ОАО «Бурятэнергосбыт», посчитал, что, частично отказывая в удовлетворении его требований, суд необоснованно не принял во внимание, что в представленных им протоколах общего собрания, не указано, что собственниками многоквартирных домов выбран непосредственный способ управления, и необоснованно принял во внимание ссылку на отсутствие в протоколах общего собрания слова «управляющая организация», как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ООО ЖСК «Саяны» посчитал принятый судебный акт не соответствующим нормам материального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 316 652 рубля 21 копейка долга за потребленную электрическую энергию, 17 018 рублей 87 копеек пени, 4 089 рублей 40 копеек судебных издержек, а также в доход федерального бюджета - 7 762 рубля 90 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03 апреля 2012 года отменил судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания для отмены судебного акта указано на то, что являются неверными выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании оценки протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по ул. Солнечной, 6 - 1, 6 - 2, 11, 20, 24, 26, ул. Бийской, 90, ул. Столбовой, 58. Оценив указанные протоколы, арбитражный суд указал на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что собственники помещений в данных многоквартирных домах приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья, а ООО «ЖКС Саяны» является для данных товариществ лишь подрядной организацией. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов является неправильным. Суд кассационной инстанции также не нашел в материалах дела подтверждения выводам арбитражных судов относительно избрания жильцами дома 90 «а» по ул. Бийская непосредственного способа управления, в связи с чем ставит под сомнение правомерность не включения при расчете задолженности ответчика перед истцом стоимости оказанных последним услуг по энергоснабжению указанного дома. Судом кассационной инстанции также указано на то, что принимая судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции также нарушил нормы процессуального права, поскольку судом не принято во внимание, произведенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы исковых требований путем уменьшения ее истцом с 316 652 рублей 21 копейки до 274 946 рублей 19 копеек. Указанное обстоятельство отражено в описательной части решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, апелляционный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 30.12.2008 (далее договор от 30.12.2008), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами в приложении к договору, по адресам, также указанным в приложении к договору, а покупатель (исполнитель коммунальных услуг) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Покупатель приобретает у поставщика электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой покупателем электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 2.3 договора от 30.12.2008).

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» в период август - декабрь 2010 осуществляло поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Неисполнение управляющей организацией договорных обязательств по оплате поставленной в указанный период в места общего пользования жилых домов электрической энергии послужило основанием для предъявления ОАО «Бурятэнергосбыт» настоящего иска.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» заключён договор энергоснабжения № 800263 от 30.12.2008, по условиям которого ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами (Приложение №2) по адресам, указанным в Приложении № 3, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ООО «Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (покупатель-исполнитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки определены сторонами в Приложении № 3, на основании акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и покупателем, являющегося Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 800263 от 30.12.2008 (пункт 1.3).

Покупатель приобретает у поставщика электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой покупателем электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 2.3).

Потребители (собственники помещений) в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у поставщика (ресурсоснабжающей организации) объёмы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объём (количество) потреблённой электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учёта расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Расчётным периодом по настоящему договору считается календарный месяц с 1-го числа расчётного месяца по последнее число расчетного месяца (пункт 10.1).

Из представленных протоколов общего собрания собственников помещений, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: ул. Солнечная 16, 18, 39, ул. Геологическая 19, 20, 21, 22, 22-«а», 24, 26, 30, бульвар К. Маркса 2, 4, ул. Терешковой 10, 8, 18, 6, 4, 12, 14, 16, 20 -«а» принято решение об избрании способа управления многоквартирными домами управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис «Саяны».

Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (пункт 11 Правил от 13.08.2006 № 491).

Оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 23.05.2006 № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил от 23.05.2006 № 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 № 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

Вывод суда первой инстанции, что именно общество с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования, соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно передачи принадлежащего ему права требования по уплате потреблённой энергии истцу, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

Расчёт потребленной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов электрической энергии проверен, является правильным.

В соответствии со статьёй 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколах собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по ул. Боевая 5, 7, 9, 6-«а», 6, 8, 10, 11,12, 14-«а», 14, 16, 26, 3, 1; ул. Павлова, 80; ул. Дальневосточная, 5-«а», 5; ул. Цыбикова, 11; ул. Столбовая, 64, 56, 62, 54 в повестку дня собрания не включались вопросы о выборе способа управления жилым домом. По вопросу о заключении договора с ООО «ЖКС Саяны» было принято решение: «Выбрать ООО ЖКС «Саяны» для оказания услуг по содержанию жилья и выполнению работ по ремонту общего имущества дома и заключить с ним договор».

Между тем, вывод суда первой инстанции, что согласно представленным протоколам собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по ул. Солнечной, 20, 24, 26, 11, 6-1, 6-2; ул. Бийской, 90; ул. Столбовой, 58 собственники помещений в данных многоквартирных домах приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья, а общество с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» является для данных ТСЖ лишь подрядной организацией, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что по вышеперечисленным адресам общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Саяны» в рассматриваемый период не являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, является неверным.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание произведенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы исковых требований путем уменьшения ее истцом с 316 652 рублей 21 копейки до 274 946 рублей 19 копеек. Указанное обстоятельство отражено в описательной части решения суда первой инстанции.

Установлено, что при расчете задолженности в сумме 260909 руб. 50 коп., истец ссылался на протоколы собраний собственников помещений по адресам: ул. Терешковой 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 22а; Бульвар Карла Маркса 2, 4; ул. Солнечная 18, 39; ул. Солнечная,16 блок 1; ул. Солнечная, 16 блок 2; ул. Солнечная,16 блок 3; ул. Терешковой, 18, 20а; ул. Геологическая, 30; ул. Цыбикова,11; ул. Боевая 1, 3, 5-1, 5-2, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 14а, 16, 26; ул. Столбовая, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 62, 64; ул. Дальневосточная 5, 5а, ул. Панфилова, 80, общежитие ул. Солнечная 13; ул. Столбовая, 54, где собственники помещений выбрали способ управления - управление управляющей организацией ООО «ЖКС Саяны». Потребление электрической энергии за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 по вышеуказанным домам составляет 260 909,50 руб., из которых за: август 2010г - 51 399,83 руб. (счет-фактура №04088002631), за сентябрь 2010г - 53 781,30 руб. (счет-фактура №04098002631), за октябрь 2010г - 53 873,65 руб. (счет-фактура №04108002631), за ноябрь 2010г -53 825,39 руб. (счет-фактура №04118002631), за декабрь 2010г - 48 029,34 руб. (счет-фактура №04128002631).

Согласно представленным в материалы дела протоколам собраний собственников помещений по адресам: ул. Терешковой, 20, ул. Солнечная 6-1, 6-2, 11, 20, 24, 26, ул. Бийская,90; ул. Столбовая, 58 собственники помещений выбрали способ управления -товарищество собственников жилья. Потребление электроэнергии за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 по вышеуказанным домам составляет 55 742,69 руб., из которых: за август 2010 г. - 11 121,69 руб., за сентябрь 2010 г. - 11 795,76 руб., за октябрь 2010 г. - 11 127,95 руб., за ноябрь 2010 г.- 11 503,85 руб., за декабрь 2010 г. -10 193,44 руб.

Задолженность по помещениям, расположенным по адресу ул. Бийская 90-а в расчет не входит.

Таким образом, требования истца в части основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 260909 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 10.3 договора № 800263 от 30.12.2008 оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится Покупателем платежным поручением на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца следующего за расчетным. В случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п.10.3 договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования центрального Банка РФ от суммы задолженности (п. 10.4 договора).

Учитывая факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.4 договора энергоснабжения № 800263 от 30.12.2008 г. за период с 11.09.2010 г. по 07.06.2011 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, в общей сумме 14018 руб. 23 коп.:

11.092010-

27.02 2011

170

51399.83 * Т.75% /300 * 170

2257,31

28.02.2011-02.05.2011

64

51399.83 8,00% /300 * 64

877,32

03.05 2011-

07.06.2011

36

51399,83 " 8,25% /300 * 36

508,86

11 .10.2010-

27.02.2011

140

781,30 * 7,75% /300 * 140

1945,09

28.02.2011-

02.05.2011

64

53 781,30 * 8.00% /300 * 64

917,87

03.05.2011-

07.06.2011

36

781,30 * 8,25% /300 * 36

532,43

11.11.2010-27.02.2011

109

873,65 * 7.75% /300 * 109

1516,39

28.02.2010-02.05.2011

64

53873,65 8,00% /300 * 64

919,44

03.05.2011-07.06.2011

36

53 873.65 * 8,25% /300 * 36

533,35

11.01.2011

27.02.2011

48

53825,39 « 7.75% /300 " 48

667.43

28.02.2011-

02. 05:2011

64

825,39 * 8,00% /300 е 64

918,62

03.05.2011-

07.06.2011

36

825,39 * 8,25% /300 36

532,87

11.01.2011-

27.02.2011

48

48029,34 « 7.75% /300 * 48

595,56

28.02.2011-02.05.2011

64

029,34 * 8,00% /300 64

819.70

03 05.2011-

07.06.2011

36

029,34 * 8,25% /300 * 36

475,49

В остальной части требования о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2011 по делу №А10-1965/2011 подлежит изменению, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу №А10-1965/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» в пользу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 260909 руб. 50 коп. - основного долга, 14018 руб. 23 коп. - пени, судебных расходов - 2200 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6498 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  Т.В. Стасюк

     Судьи
  М.А. Клепикова

     А.В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-1965/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте