ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А10-206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2012 года по делу №А10-206/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» (ИНН3849005580, ОГРН1093850023893 адрес:664044, г. Иркутск, ул. Кирпичная,151) о процессуальном правопреемстве (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От Министерства обороны Российской Федерации - Моргун Ю.С., доверенность от 21.10.2011,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» (далее - ООО «Бюро правовых услуг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене взыскателя Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района (далее - КЭЧ Кяхтинского района) на правопреемника ООО «Бюро правовых услуг» по договору уступки права требования.

В обоснование заявления  указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2011 по делу № А10-206/2010 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  в пользу КЭЧ Кяхтинского района взыскано 450 700 руб. расходов по оплате производства экспертизы.

01.10.2011 Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района (кредитор) и ООО «Бюро правовых услуг» (новый кредитор) заключили договор № 04 (206) об уступке права требования (цессии), по условиям которого кредитор уступил новому кредитору своё право требования на получение причитающейся ему к взысканию от должника Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 450 000 руб. расходов по оплате производства экспертизы.

В качестве правового обоснования указана статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2012 по делу №А10-206/2010 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя Квартирно-эксплуатационную часть Кяхтинского района на правопреемника по уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» по исполнительному листу серии АС № 003326471, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 29.12. 2011 по делу № А10-206/2010 на взыскание расходов по оплате экспертизы в размере 450 000 руб.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права, неполнотой выяснения обстоятельств дела. В обоснование указывает, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», КЭЧ Кяхтинского района реорганизована в форме присоединения в Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чём 21.11.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. В передаточном акте не указано о передаче ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района дебиторской задолженности в сумме 450 700 руб. Передаточный акт, утверждённый Министром обороны Российской Федерации, составлялся 01.04.2011 года, фактически права и обязанности КЭЧ Кяхтинского района передавались Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную дату. При таких обстоятельствах передача 01.10.2011 года права требования задолженности в сумме 450 70 руб. - расходов по оплате экспертизы была невозможна, такое право требования у КЭЧ Кяхтинского района отсутствовало ввиду передачи Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бюро правовых услуг» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих документах и даже не выявлены на момент реорганизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2011 по делу № А10-206/2010, удовлетворён иск ООО «Научно-Производственное Объединение «АЛЬМАИР» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к КЭЧ Кяхтинского района о взыскании 12 394 076 руб. 33 коп.  суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к КЭЧ Кяхтинского района отказано, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Научно-Производственное Объединение «АЛЬМАИР» взыскано 12 394 076 руб. 33 коп.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу КЭЧ Кяхтинского района взыскано 450 700 руб. расходов по оплате экспертизы.

На взыскание указанной суммы Арбитражным судом Республики Бурятия выдан 29.12.2011исполнительный лист серии АС № 003326471.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ ка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора № 04 (206) от 01.10.2011 КЭЧ Кяхтинского района уступила ООО «Бюро правовых услуг» право требования на получение причитающейся ему к взысканию от должника Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 450 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Процессуальное правопреемство произведено на стороне взыскателя, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, о взыскании с ответчика Министерства обороны Российской Федерации расходов по оплате экспертизы в размере 450 000 руб. вступил в законную силу, является  обязательным для исполнения.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на нарушение каких-либо прав либо законных интересов обжалуемым судебным актом.

В материалах дела имеется отзыв от ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, содержащий ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Бюро правовых услуг» о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

С апелляционной жалобой на принятое определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2012 по делу А10-206/2010 правопреемник ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не обращался, не проявив правового интереса.

Договор уступки права требования (цессии) №04 (206) от 01.10.2011 заключён между КЭЧ Кяхтинского района и ООО «Бюро правовых услуг» до завершения процедуры реорганизации КЭЧ Кяхтинского района путём присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которая завершилась лишь 21.11.2011года.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки права требования №04 (206) от 01.10.2011 согласованы. Плата за уступаемое право предусмотрена пунктом 3.1 договора, то есть договор является возмездным.

Судом первой инстанции выяснены все необходимые обстоятельства дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2012 года по делу №А10-206/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка