• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А10-276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

от истца: не явился, извещен (уведомление от 13.04.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 13.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года по делу №А10-276/2012 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (671247, РБ, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ИНН 0309000133, ОГРН 1020300665604) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Н. Г. Путинцевой,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточенным иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 1326831,44 руб., из которых: 1305592,05 руб. - сумма долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2011 г., 21239,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 28.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1328539,97 руб., в том числе 1305592,05 руб. - задолженность за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2011 г., 20948,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 г. по 28.02.2012 г., 1999,56 руб. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку акты от 31.10.2011 и от 30.11.2011 со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами. При этом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доверенностей на указанных лиц, а также ссылается на отсутствие в актах сведений о выданных доверенностях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истец представил копии актов приема-передачи №311011 20/1 120000001075 Т от 31.10.2011, №311011 20/1 120000001158 Т от 30.11.2011, доверенности от 08.07.2011 №АП-19-дов. 138/1. Из представленных пояснений следует, что копия акта приема-передачи №311011 20/1 120000001158 Т от 30.11.2011 представляется повторно, поскольку имеющаяся в материалах дела его копия не содержит расшифровку подписи руководителя, указанные акты идентичны.

Представленные истцом копии актов приема-передачи №311011 20/1 120000001075 Т от 31.10.2011, №311011 20/1 120000001158 Т от 30.11.2011 приобщены к материалам дела, поскольку имеющиеся в материала дела копии актов плохо читаемы. Кроме того, апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела копию доверенности от 08.07.2011 №АП-19-дов. 139/1 на имя Хоничева А.Н. как представленную в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ОАО «Бурятэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Селенгинский ЦКК» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при передаче электрической энергии от 01.08.2010 г. №20/1. В соответствии с условиями указанного договора (п.2.1, 2.2, 3.3.3) продавец обязался приобретать для покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель, соответственно, обязался оплачивать полную стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Перечень точек поставки приема электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек поставки из сетей покупателя согласованы сторонами в приложениях №№1,2 к договору. Плановый объем электрической энергии, приобретаемой покупателем, согласован в приложении №3 к договору.

Разделами 4 и 5 данного договора стороны согласовали условия и порядок определения объемов фактических потерь электрической энергии и их стоимости.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и фактических значений нерегулируемых цен, опубликовываемых на сайте ОАО «АТС» путем перечисления денежных средств до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выставленной продавцом за текущий период (пункт 5.4 договора).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», с 1 января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 указанных положений;

- величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, (с 5 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г. действовал тариф, установленный приказом РСТ РБ от 04.03.2011 г. № 1/7 (приказ № 1/77 от 30.12.2010 г. утратил свою силу);

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (установлена приказом РСТ РБ № 1/78 от 30.12.2010г.);

- платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, услуги коммерческого оператора ОЛО «АТС» (установлен тариф приказом ФСТ России № 305-э/1 от 16.11.2010г., услуги системного оператора ЕЭС (установлен тариф приказом ФСТ России № 396-э/1 от 07.12.2010г., услуги ЗАО ЦФР (установлен тариф решением наблюдательного совета НИ от 17.12.2010г.).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в размере 2108245 квтч на сумму 1327855,46 руб. подтверждается актами приема-передачи №311011 20/1 120000001075 Т от 31.10.2011, №311011 20/1 120000001158 Т от 30.11.2011. В актах указаны период оказания услуг, объемы переданной истцом электрической энергии, тариф, общая стоимость оказанных услуг. В актах имеются отметки о том, что вышеперечисленные услуги по передаче электрической энергии выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сведения, указанные в актах, ответчик не оспорил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Акт приема-передачи №311011 20/1 120000001075 Т от 31.10.2011 подписан со стороны ответчика Хоничевым А.Н., а также главным энергетиком С.В. Игнатьевым, скреплен печатью организации. Подписи указанных лиц ответчиком не оспорены, доказательств того, что лица, подписавшие акт, не являлись работниками ОАО «Селенгинский ЦКК», в материалы дела не представлены. Кроме того, истец в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копию доверенности на имя Хоничева А.Н. от 08.07.2011 №АП-19-дов. 138/1 (сроком действия один год), из которой усматривается наличие у Хоничева А.Н. полномочий на подписание акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт приема-передачи №311011 20/1 120000001158 Т от 30.11.2011 подписан со стороны ответчика генеральным директором Паньшиным А.В., а также главным энергетиком С.В. Игнатьевым, скреплен печатью организации. Подписи указанных лиц ответчиком не оспорены.

В этой связи довод ответчика о том, что акты с его стороны подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

Обстоятельства, связанные с фактической оплатой ответчиком стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в сумме 22263,41 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается данными о произведенном зачете по письму ОАО «Бурятэнергосбыт» от 29.12.2011 №19-0000414.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичную оплату, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком (в виде компенсации истцу фактических потерь электрической энергии) составляет 1305592,05 руб. (1327855,46 руб. - 22263,41 руб.) и в указанном размере обоснованно взыскан с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.4. договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и фактических значений нерегулируемых цен, опубликовываемых на сайте ОАО «АТС» путем перечисления денежных средств до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выставленной продавцом за текущий период.

При таких обстоятельствах начисление процентов по счетам-фактурам от 31.10.2011 и 30.11.2011 с 26.11.2011 и 26.12.2011 следует признать правомерным.

При расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов истец не учел указанные разъяснения, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, которые составили 20948,36 руб. и в указанном размере взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года по делу № А10-276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
  М. А. Клепикова

     Судьи
  К. Н. Даровских

     А. В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-276/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте