• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А10-3263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ответчика ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 года по делу №А10-3263/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж» о взыскании 2487685 рублей

по встречному иску ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» к ООО «ВАШ ДОМ» о взыскании 2660493 рублей 20 копеек (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ВАШ ДОМ» (ИНН 0323100690, ОГРН 1020300904095; 670033, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Намжилова ул, 18, А): Бухарметов Р.Р. - представитель (доверенность №3 от 10.10.2011г.);

от ответчика ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» (ИНН 032601001, ОГРН 1020300979841; 670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Трактовая ул, 1, Д): Жигимонт В.А. - генеральный директор, Мукушенко Е.С. - представитель (доверенность от 08.11.2011г.);

от третьего лица ГУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ИНН 0323082240, ОГРН 1020300965630; 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Красноармейская ул, 35): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (далее - истец, ООО «ВАШ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Теплоэнергоспецмонтаж») о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №11/06/10-II от 11 июня 2010 года в размере 2487685 руб.

Определением от 05 декабря 2011 года суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» к ООО «ВАШ ДОМ» о взыскании убытков за потребленную энергию в размере 2660493 руб. 20 коп.

Определением от 08 декабря 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - третье лицо, Управление капитального строительства).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 года исковые требования ООО «ВАШ ДОМ» удовлетворены, кроме того с ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 36 392 руб. 47 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал размер предъявленных им ко взысканию расходов по оплате за электроэнергию, а также, что указанные расходы понесены им вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору строительного подряда. Суд руководствовался статьями 15, 309, 310, 702, 704, 706, 711, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Теплоэнергоспецмонтаж», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, просит принять новое решение и встречный иск удовлетворить. Ответчик считает, что заключение с ОАО «Бурятэнергосбыт» договора энергоснабжения котельной ГУЗ «Центр Восточной медицины» было обусловлено необходимостью отопления объекта строительства в зимнее время, электроэнергия была фактически потреблена истцом при производстве работ, в связи с чем расходы по оплате потребленной электроэнергии являются дополнительными расходами и должны быть возмещены истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить встречное исковое заявление.

Истец в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, представители истца в судебном заседании просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не заявили.

Управление капитального строительства в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не заявило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2010 года ответчик ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» (генподрядчик) и истец ООО «ВАШ ДОМ» (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда №11/06/10-II, по условиям которого истец обязался выполнить в срок не позднее 1 сентября 2010 года строительно-монтажные работы с вводом в эксплуатацию объекта «Лечебный корпус на 70 коек на Верхней Березовке г. Улан-Удэ» в соответствии с техническим заданием, иждивением истца, определенным в Приложении № 3 содержанием работ. Цена договора составила 64543 049 руб. 60 коп., в том числе услуги генподрядчика 2% и НДС 18% (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4.2 договора).

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Республики Бурятия, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке, претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия в срок не позднее 10 календарных дней с момента её получения.

Актами о приемке выполненных работ (формы №КС-2): № 1, № 2, № 3 от 01.07.2010; № 1, № 2, № 3, № 4 от 23.07.2010; № 1, № 2 от 16.08.2010; № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 от 24.08.2010; № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 от 07.10.2010; № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 от 19.10.2010; № 1, № 2, № 3 от 22.12.2010; № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, 3 16, № 17, № 18 от 20.07.2011, - подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 63 716 353 руб. и сдача их результата ответчику без замечаний по объему и качеству. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается перечисление ответчиком оплаты за выполненные работы в сумме 61228 669 руб.. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом №169 от 16.12.2010г., которое ответчик получил 16 декабря 2010 года, истец потребовал у ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» перечислить задолженность по спорному договору в сумме 2769012,41 руб.. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «ВАШ ДОМ» в суд с иском о взыскании 2487685руб..

В свою очередь ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» письмом № 365 от 24 октября 2011 года потребовало у ООО «ВАШ ДОМ» возместить понесенные им расходы в виде оплаты ОАО «Бурятэнергосбыт» за потребленную электроэнергию на объекте «Лечебный корпус на 70 коек на Верхней Березовке г. Улан-Удэ», ссылаясь на то, что электроэнергию потребил истец. Истец получил претензию 24.10.2011г., в установленный договором срок ответ на неё не направил, что явилось основанием для предъявления ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» встречного иска о взыскании убытков в размере 2 660 493 руб. 20 коп.

Встречные требования мотивированы тем, что для производства работ на объекте «Лечебный корпус на 70 коек на Верхней Березовке г. Улан-Удэ» была необходима электроэнергия, в том числе для подключения отопительных котлов. В связи с чем, ответчик ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» заключил с ОАО «Бурятэнергосбыт» договор энергоснабжения № 100265 от 14 декабря 2010 года на подачу электроэнергии на котлы № 1, № 2, № 3, № 3 ул. Верхняя Березовка и для освещения улицы Верхняя Березовка. Согласно актам от 27 сентября 2011 года № 00000140, № 00000141, № 00000142, № 00000143; счетам-фактурам от 08 августа 2011 года № 05081002654-203-АЛ, № 05081002654-202-АЛ; от 31 декабря 2010 года 05011002653-1692-АЛ и 05011002654-1702-АЛ он оплатил ОАО «Бурятэнергосбыт» за потребленную электроэнергию 2 660 493 руб. 20 коп., которые считает убытками по договору субподряда, подлежащими возмещению истцом.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правомерно квалифицировал правоотношения сторон по договору строительного подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что расходы ответчика по оплате ОАО «Бурятэнергосбыт» за электроэнергию являются дополнительными расходами по договору субподряда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Стороны определили цену работы в сводном сметном расчете стоимости строительства и пункте 3.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения нужд строительства объекта «Лечебный корпус на Верхней Березовке» ООО «ВАШ ДОМ» заключило договор энергоснабжения № а021 от 01 января 2007 года, и самостоятельно выступало плательщиком за поставленную на объект строительства электроэнергию в 2010 и 2011 годах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что требовалось увеличение объемов поставки электроэнергии для производства работ истцом. По договору строительного субподряда № 11/06/10-П от 11 июня 2010 года работы выполняло ООО «ВАШ ДОМ», в связи с чем встречные требования ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» о взыскании с ООО «ВАШ ДОМ» 2660493 руб. 20 коп. не могут быть удовлетворены на основании пункта 5 статьи 709 ГК РФ, поскольку дополнительными расходами не являются, а изменение в договор в части уменьшения его цены стороны не вносили.

Кроме того, в правоотношениях по договору строительного субподряда № 11/06/10-П от 11 июня 2010 года ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» по отношению к ООО «ВАШ ДОМ» обладает правами и обязанностями заказчика.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, обеспечивать временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, оплата которых осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Между тем условиями договора субподряда №11/06/10-II от 11.06.2010г. не предусмотрена обязанность ООО «ВАШ ДОМ» по возмещению ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» расходов на приобретение последним электрической энергии для строительства объекта.

Материалами дела не подтверждается также, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма является его убытками по спорному договору.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ и требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик должен доказать совокупность следующих условий: факт нарушения истцом обязательств по договору, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением истцом обязательств по договору и возникшими убытками.

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ООО «ВАШ ДОМ», в связи с чем суд правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 года в обжалуемой части не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2000 рублей, в связи с чем уплаченная ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» платежным поручением №154 от 17.02.2012г. (18196 руб. 30 коп.) госпошлина в размере 16 196 рублей 30 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 года по делу № А10-3263/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 154 от 17.02.2012 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 16196 рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Н.В. Клочкова

     Судьи
   А.В. Макарцев

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3263/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте