• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А10-3397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 года по делу № А10-3397/2012 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, место нахождения: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск ) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2012 Матышес В.И.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском впоследствии уточненным к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 в размере 1 021 700,50 руб., пени за просрочку платежа за период 15.07.2011 по 24.10.2011 в размере 150 621,78 руб.

Решением от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд счел установленным факт заключения договора, между тем суд не выяснил обстоятельство о заключении сторонами соглашения о порядке определения числа часов использования заявленной мощности. Объем планируемой поставки электроэнергии, заявленной мощности, а также число часов использования заявленной мощности на 2011 год сторонами не заключалось, соглашение об изменении числа часов использования заявленной мощности сторонами не достигнуто. На основании п. 13.3 договора и Приложения 32 в 2011 году действительно число часов использования заявленной мощности от 7001 час. И выше. Вывод суда о правильности расчета числа часов использования заявленной мощности, произведенного истцом на основании результатов замеров активной и реактивной мощности необоснован. Принцип расчета числа часов использования заявленной мощности указан в п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которому среднегодовое число часов использования заявленной мощности потребителя, оплачивающего по одноставочным тарифам, определяется посредством деления суммарного годового электропотребления абонента на совмещенный максимум нагрузки. Ответчик произвел 15.12.2010 замер и предоставил данные замера в иную организацию - ОАО «Системный оператор ЕЭС». Истец не обосновал правомерность использования данных замеров, произведенных и предоставленных ответчиком в иную организацию. Договором №20 от 01.08.2007 не предусмотрен порядок предоставления потребителем поставщику графика почасовых нагрузок активной и реактивной энергии в режимные дни.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, подержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2007 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3.1 (п. 2.1. договора). Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1. договора). Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (приложений №2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2. договора). Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 10.3. договора). Потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяца, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию (п. 10.4. договора). В случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 10.2. договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности (п. 10.7. договора). Договор заключен на срок до 31 декабря 2007 г. и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора (п.13.1. договора).

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № 20 от 01 августа 2007 года, согласно которому внесены изменения в договор, в том числе и в пункт 10.2. договора в следующей редакции: оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 50% от объемов договорной величины электропотребления (приложений №2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. Все платежи производятся на основании выставленных счетов.

В период с 01.06.2011 по 31.07.2011 истцом на объекты ответчика отпускалась электрическая энергия в объеме 8 732 939 кВт.ч. За указанный период ответчику предъявлены счета на общую сумму 22 916 049,4 2 руб., ответчиком частично оплачена задолженность в размере 21 894 348,92 руб., задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 021 700,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной энергии, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Стороны при заключении договора № 1036 от 31.12.2008 согласовали все существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Фактически между сторонами возник спор относительно применения одноставочного тарифа по числу часов использования заявленной мощности в период с 01.06.2011 по 31.07.2011.

Как усматривается из материалов дела, при расчетах с ответчиком ОАО "Бурятэнергосбыт" применяло одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности менее 5000 в диапазоне 4501-5000.

В свою очередь, в обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что при расчетах за спорный период к нему должно было применяться ЧЧИМ от 7001 и выше. По утверждению ответчика, расчет истца противоречит п.69 Методических указаний утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, так как ЧЧИМ необходимо определять с учетом заявленного объема ранее согласованного сторонами в 2009 г.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность, и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7001 и выше;

от 6001 до 7000 часов;

от 5001 до 6000 часов;

от 4001 до 5000 часов;

от 3001 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов.

(в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 N 209-э/1).

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового ЧЧИМ.

Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Отсюда следует, что ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объем электрической мощности согласовывается сторонами. При этом при отсутствии соответствующего соглашения объем электрической мощности может быть определен расчетным методом.

Так, согласно пункту 28 Правил оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 "Об утверждении Правил оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике", контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Согласно договору от 01.08.2007 № 20 в Приложении № 2 сторонами достигнуто условие о том, что ответчик на 2007 год использует диапазон числа часов использования заявленной мощности от 7001 часов и выше.

На 2011 год число часов использования заявленной мощности сторонами не согласовано.

Вместе с тем п. 13.3 договора энергоснабжения №20, договорные величины подлежат ежегодному переоформлению. Договорные величины на предстоящий год должны быть согласованы сторонами не позднее 10 декабря текущего года. В случае несогласования сторонами договорных величин на предстоящий год, сторон договорились руководствоваться договорными величинами, действовавшими в текущем году.

Судебными актами по делам №А10-670/2011, №А10-2282/2011, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, договор №20 от 01.08.2007 признан заключенным, также суды пришли к выводу о необходимости применения диапазона мощности ВН 4501 до 5000 час на основании данных замеров активной и реактивной мощности и определения числа часов использования мощности произведено истцом путём деления фактического объёма потребления электроэнергии в предыдущем периоде регулирования на величину максимальной мощности.

Замеры произведены ответчиком 15.12.2010 и данные по замеру представлены ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы». Истцом данные о замерах получены на основании письменного запроса в ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы».

Данные результатов замеров сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Иные данные замеров либо согласование сторонами ЧЧИМ на 2011 год суду не представлены.

Исходя из положений п. 58 Основ ценообразования реализация права заказчика на выбор тарифа возможна при соблюдении процедурных условий уведомления исполнителя. При несоблюдении указанных условий одностороннее изменение тарифа недопустимо, поскольку противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства.

По общим правилам согласно действующему законодательству тариф на электрическую энергию согласуется в начале расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы.

Изменение тарифа в середине календарного года в виде внесения изменений в условия заключенного договора возможно в порядке, предусмотренном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. только по соглашению сторон.

Учитывая, что применение тарифа на 2010 год и 2011 год было определено судебными актами, вступившими в законную силу, отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости применения ЧЧИМ согласованного сторонами на 2009 год от 7001 часов и выше.

Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным. За период июнь-июль 2011 года ответчику предъявлены счета на общую сумму 22 916 049,42 руб., за указанный период ответчиком частично оплачена задолженность в размере 21 894 348,92 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1 021 700,50 руб. на основании ст. ст. 309, 539 ГК РФ.

Учитывая, что задолженность по основному требованию взыскана с ответчика в пользу истца, обоснованно было удовлетворено и требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости электрической энергии в размере 150 621,78 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.7. договора №20 предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 10.2. договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

Сумма пени рассчитана истцом исходя из условий договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 года по делу №А10-3397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  К.Н. Даровских

     Судьи
  М.А. Клепикова

     Л.В. Оширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3397/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте