• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А10-3793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу № А10-3793/2008 по иску Кяхтинской квартирно - эксплуатационной части района (ОГРН 1020300716402, ИНН 0312002780; 671840, Бурятия Респ., Кяхтинский р-н, Кяхта г.) к муниципальному образованию «Город Кяхта» (ОГРН 1020300715270, ИНН 0312002780; 671841, Бурятия Респ., Кяхтинский р-н, Кяхта г., Ленина ул., 29)

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1070312000131, ИНН 0312010195; 671841, Бурятия Респ., Кяхтинский р-н, Кяхта г., Ленина ул., 32)

об обязании возвратить имущество (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Бородина М.В., представитель по доверенности № 11 от 08 июня 2011 года, Глухова В.С., представитель по доверенности от 11 ноября 2011 года,

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Бурятия - Подпругин М.О., представитель по доверенности №81 от 15 марта 2012 года (в судебном заседании от 12 мая 2012 года - до перерыва),

судебное заседание 12 мая 2012 года проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабоевой Е.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А10-3793/2008 по иску квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района к муниципальному образованию «Город Кяхта», третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Содружество», об обязании возвратить имущество.

Определением от 19 января 2012 года суд в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации отказал. Произвел замену истца по делу №А10-3793/2008, Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района на общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг», в результате правопреемства. Произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии АС №002603111, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 14 июля 2011 года, Квартирно-эксплуатационную часть Кяхтинского района на общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг».

Не согласившись с определением суда, третье лицо - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Бурятия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Свои доводы обосновывает тем, что 21 ноября 2011 года истец - Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, в соответствии со статьями 129, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу универсального правопреемства правопреемником истца по настоящему обязательству является Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации дал пояснения по обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил о процессуальном правопреемстве взыскателя с Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района на Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что 01 октября 2011 года между Кяхтинской квартирно-эксплуатационной частью района (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» (новый кредитор) заключен договор №02 (3793) об уступке права требования (цессии), согласно которому кредитор уступает новому кредитору свое право требования на получение причитающейся ему к взысканию от должника - Администрации муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия задолженности в сумме 327 568 руб. (п.1.1. договора). Наличие и действительность уступаемого права требования подтверждается:

актом от 10 января 2008 года приема-передачи Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ в количестве 400 тонн на сумму 327 568 руб.;

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу №А10-3793/2008 о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия в пользу Кяхтинской Квартирно-эксплуатационной части 327 568 руб., составляющих стоимость твердого топлива;

исполнительным листом серии АС №002603111 Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу №А10-3793/2008.

Сославшись на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление.

Апелляционный суд с данным выводом не согласен, поскольку он сделан в нарушение норм материального и процессуального права, в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района 21 ноября 2011 года прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

До этого, 01 октября 2011 года Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района в лице ВРИО Мехликова Р.М. подписала договор уступки права требования (цессии) № 02 (3793), по которому уступила обществу с ограниченной ответственностью ««Бюро правовых услуг» право требования задолженности в сумме 327 568 руб., образовавшейся в результате невозврата твердого топлива в количестве 400 тонн Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ.

На основании данного договора общество с ограниченной ответственностью ««Бюро правовых услуг» заявило о правопреемстве истца.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 129 Кодекса следует, что под универсальным правопреемством, в порядке которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, понимаются, в частности, реорганизация юридического лица.

В передаточном акте, представленном Федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, не указано о передаче от Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района дебиторской задолженности в сумме 327 568 руб., образовавшейся в результате невозврата твердого топлива в количестве 400 тонн Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года № 1995/11, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) при универсальном правопреемстве к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Передаточный акт является гражданско-правовой сделкой.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, передаточный акт от 01 апреля 2011 года подтверждает, что на указанную дату уже были совершены действия по переходу всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, существовавших на эту дату, права и обязанности Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района фактически прекращены путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании данного передаточного акта, изданного в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871.

В выписке из ЕГРЮЛ от 21 ноября 2011 года №4541 на имя Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указано, что Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района прекращает свою деятельность в результате реорганизации. Одним из оснований там указан передаточный акт от 01 апреля 2011 года.

Право требования, упомянутое в подписанном 01 октября 2011 года договоре уступки права требования (цессии) № 02 (3793), ранее, а именно 01 апреля 2011 года уже перешло Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании закона - статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате универсального правопреемства.

Следовательно, на момент подписания договора № 2 (3793) об уступке права требования - 01 октября 2011 года Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района находилась в стадии реорганизации, в силу универсального правопреемства не могла уступить свое право требования долга, уже переданного Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по состоявшейся ранее сделке - передаточному акту от 01 апреля 2011 года. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120.

Таким образом, правопреемником истца является Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района не могла уступить свое право требования долга не только по изложенным выше основаниям, но и в силу ничтожности договора между данным лицом и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» от 01 октября 2011 года № 2 (3793).

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района являлась государственным учреждением.

Правилам распоряжения имуществом учреждения посвящена статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 128 Кодекса, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Имущественные права являются имуществом в понимании, придаваемом названой статьей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих распоряжение государственным учреждением имуществом, в том числе имущественными правами, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Поскольку при заключении договора № 2 (3793) об уступке права требования от 01 октября 2011 года конкурса или аукциона проведено не было, то в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве истца на Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» - отклонению.

Ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года по делу №А10-3793/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А10-3793/2008 взыскателя по исполнительному листу серии АС №002603111, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 14 июля 2011 года, Квартирно-эксплуатационную часть Кяхтинского района на общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» отказать.

Произвести замену истца Квартирно-эксплуатационную часть Кяхтинского района на Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

     Председательствующий
  А.В. Макарцев

     Судьи
  Е.Н. Скажутина

     С.И. Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3793/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте