ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 года  Дело N А10-4643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКСК Южный» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 года по делу № А10-4643/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКСК Южный» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и индивидуальному предпринимателю Зориной Любови Геннадьевне о  признании  недействительными  аукциона  и  договора  купли-продажи (суд первой инстанции: Филиппова В.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ЖКСК Южный» (ОГРН 1090327009739, ИНН 0323347850, 670009 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Столичная 2А, 1): Загузина Ю.Л. - представитель (доверенность от 20.12.2011 г.);

от ответчика КУМИ  г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина 25): не явился, извещен;

от ответчика ИП Зориной Л.Г. (ОГРИП  308032731700028, ИНН 032303313559, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от третьего лица Донаканяна Г.Г. (г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от третьего лица Решетовой Л.П. (г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКСК Южный» (далее - истец, ООО «ЖКСК Южный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - ответчик, Комитет, КУМИ г.Улан-Удэ) о признании недействительным аукциона  по  продаже  нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Королева, д. 15, г. Улан-Удэ, - проведенного 04 октября 2011 года на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ  № 931 от 30.08.2011г.,  и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2011 года, заключенного между КУМИ г.Улан-Удэ и индивидуальным предпринимателем Зориной Любовью Геннадьевной.

Определением от 01 декабря 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя Зорину Любовь Геннадьевну (далее - ИП Зорину Л.Г.).

Определением от 29 декабря 2011 года суд исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   ИП Зорину Л.Г. и привлек ее в качестве второго ответчика (далее - ответчик, предприниматель), также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Решетову Любовь Павловну (далее - Решетова Л.П.) и Донаканяна Гарегина Григорьевича (далее - Донаканян Г.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже спорного здания, нарушения прав  и законных интересов истца и возможности их восстановления в результате удовлетворения  заявленных исковых требований.  Суд руководствовался статьями 449, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) .

ООО  «ЖКСК  Южный», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит  принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.  По мнению истца  Комитет при опубликовании сообщения  о приватизации спорного нежилого здания  нарушил Закон о приватизации:  в одном  объявлении разместил сообщения о пяти разных аукционах;  объявление о продаже нежилого здания по ул.Королева,15  в нарушение пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации не содержало   достаточно информации.

Полагает, что  Комитет нарушил требования пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» тем, что, будучи уведомлен о намерении истца (арендатора спорного объекта) о его выкупе,  не уведомил истца о стоимости спорного объекта приватизации после его оценки,  известил истца только о предполагаемом сроке приватизации, и в нарушение пункта 6.1 договора аренды нежилого помещения № 217 ж от 31.12.2010 не уведомил о начале торгов. Считает, что Комитет как арендодатель обязан был информировать его о торгах.  Истец считает, что неизвещение  его об аукционе привело к нарушению его прав и законных интересов - невозможности участия  в аукционе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, ИП Зорина Л.Г. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В отзывах на апелляционную жалобу ответчики с доводами жалобы  не согласились, просили решение оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 2, 3,5  статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции оснований для  отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  муниципальному образованию городской округ «Город Улан-Удэ» на правое  собственности принадлежали:  здание слесарной мастерской, нежилое, площадью 141 кв.м., инвентарный №1718, литер А, 1-этажное, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Королева, д.15, (запись регистрации  в ЕГРП от 24.12.2009г., свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №586860 от 24.12.2009; и  земельный участок категории земель - земли поселений - земли населенных пунктов, для размещения здания слесарной мастерской, площадью 466 кв.м. по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Королева, 15, - (запись регистрации в ЕГРП от 10.11.2010г.,  свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №051083 от 10.11.2010).

Ответчик КУМИ г.Улан-Удэ (арендодатель) и истец ООО «ЖСК Южный» (арендатор)   по результатам  торгов (протокол № 180 от 31.12.2010г.)  заключили  договор аренды нежилого помещения (здания) № 217-Ж от 31 декабря 2010 года, по которому Комитет предоставил истцу во временное пользование  за плату на срок с 31.12.2010г. по 31.12.2015г. для целей предоставления услуг в области жилищно-коммунального хозяйства  названное нежилое одноэтажное здание слесарной мастерской  общей площадью 141,0кв.м, расположенное по адресу:  г.Улан-Удэ, ул.Королева, 15, - находящееся в реестре муниципального имущества, используемого в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункты 1.1, 1.2,  1.6, 3.1,3.2 договора).  Договор зарегистрирован в ЕГРП  24 мая 2011 года. Комитет передал истцу  здание столярной мастерской по акту приема-передачи от 31 декабря 2010 года.

Также ответчик КУМИ г.Улан-Удэ (арендодатель) и истец ООО «ЖСК Южный» (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 13 от 25 января 2011 года, по которому  Комитет  передал в аренду истцу за плату земельный  участок  по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Королева,15, площадью 466 кв.м, кадастровый номер 03:24:022711:17  - на срок с 31.12.2010г. по 31.12.2015г. для размещения здания слесарной мастерской (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 договора).  Договора зарегистрирован в ЕГРП  24 мая 2011 года. Комитет передал истцу  земельный участок по акту приема-передачи от 25 января  2011года.

07 апреля 2011 года истец направил  в КУМИ г.Улан-Удэ  предложение о купле-продаже спорного  здания, просил сообщить стоимость здания и земельного участка под ним, а также ориентировочные сроки проведения торгов. В  письме от 25.04.2011 № 00220200  Комитет разъяснил истцу, что приватизация  муниципального имущества осуществляется на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  посредством проведения торгов, а также  проинформировал  о проводимой оценке здания и земельного участка, предполагаемом сроке приватизации в 3 квартале 2011 года и пообещал после оценки  сообщить о стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ  имущество, находящееся в  муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о приватизации органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации  муниципального имущества.

Статьей 28 Закона о приватизации установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Способы приватизации  муниципального имущества установлены статьей 13 Закона о приватизации.

В соответствии со статьей 15 названного Закона  в редакции, действовавшей на момент проведения  приватизации спорного имущества, информация о приватизации муниципального имущества  подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети «Интернет», определенных местной администрацией не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Информационное сообщение согласно пункту 3 статьи 15 Закона о приватизации  о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: 1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; 2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); 3) способ приватизации такого имущества; 4) начальная цена продажи такого имущества; 5) форма подачи предложений о цене такого имущества; 6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; 7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; 8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; 9) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; 10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества; 11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; 12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; 13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); 14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов № 454-34 от 16.06.2011 «О внесении изменений в решение №350-27 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2011 год» принято решение о приватизации  спорного имущества в срок - 2-3 квартал 2011 года. Решение опубликовано в газете «Правда Бурятии-неделя» №26 от 30.06.2011, являющейся  официальным печатным изданием городского округа «город Улан-Удэ».

26 июля 2011 года Комитет принял решение № 817 о приватизации  слесарной мастерской с земельным участком посредством продажи на открытом аукционе.  Указанное решение и объявление о продаже имущества посредством проведения аукциона 30.08.2011 в 15 час. 40 мин.  было опубликовано 28.07.2011 в газете «Правда Бурятии-неделя» №30. Аукцион  был признан несостоявшимся в связи  с подачей только одной заявки, соответствующее объявление размещено  в газете «Правда Бурятии-неделя» №35 от 01.09.2011.

30 августа 2011 года Комитет принял решение № 931  о приватизации спорного  имущества  посредством продажи на повторном аукционе, открытом по составу и форме подачи предложений о цене, установил начальную цену - 1 343 000 руб., шаг аукциона - 50 000 руб., размер задатка - 134 300 руб.  Указал на  обременение в виде договора аренды №217-Ж от 31.12.2010 сроком до 31.12.2015. Указанное решение, а также объявление о продаже спорного имущества  (проведение аукциона 04.10.2011 в 15ч.45мин по местному времени)  опубликовано в газете «Правда Бурятии-неделя» №35 от 01.09.2011,  на сайте в сети «Интернет» 04.09.2011  по адресу:  www.ulan-ude-eg.ru, являющемся  официальным сайтом органов местного самоуправления г.Улан-Удэ.

Под заголовком «Объявление»  были опубликованы информационные сообщения о продаже пяти различных объектов  путем проведения пяти повторных  аукционов, при этом информация, являющаяся общей для указанных в объявлении всех объектов  приватизации и в равной степени относящаяся к каждому из них (в том числе о сроке окончания приема заявок, реквизите счета для внесения задатка, месте проведения аукциона, порядке ознакомления с иной информацией)  была размещена в конце объявления.

Согласно протоколу №143 от 03.10.2011 комиссия по проведению торгов по продаже муниципального имущества города Улан-Удэ признала участниками открытого аукциона по продаже спорного имущества претендентов: ИП Зорину Л.Г., Решетову Л.П., Донаканян Г.Г. По результатам аукциона, победителем аукциона признана ответчик ИП Зорина Л.Г.(протокол № 146 от  04.10.2011), с которой Комитет  заключил договора купли-продажи № 39-11 от 07 октября 2011 года  о передаче в собственность предпринимателя спорного здания столярной мастерской и земельного участка.

Согласно статье  447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1).  В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, что  закон не содержит запрет  на публикацию информационного сообщения, содержащего обобщенные данные о нескольких аукционах,  размещение информации на одной странице  единым текстом, без разрывов строки, включение в объявление информации, индивидуализирующей каждый аукцион,  и информации обобщенного характера,  которая  в целом содержит все  сведения,  предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  при опубликовании информационного сообщения  о продаже путем проведения  повторного аукциона спорного здания с земельным участком  Комитет  нормы  пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации не нарушил.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы  о нарушении  Комитетом  требований части  4 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» и пункта 6.1 договора аренды нежилого помещения № 217-Ж  от 31.12.2010.

Пунктом 6.1 названного  договора аренды установлено, что меры ответственности сторон,  не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со  статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в действовавшей в спорный период редакции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (часть 1).

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2).

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть 3).  Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4).

Действующим законодательством на  организатора торгов  муниципального имущества  обязанность  по  направлению арендатору  объекта приватизации  индивидуального извещения о  стоимости  объекта приватизации и  проведения торгов возложена только при наличии оснований, предусмотренных  статьей 3  Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец  правом преимущественной покупки,  предусмотренным названным Федеральным законом, в отношении спорного имущества не обладает. Доказательства, что Комитет при проведении аукциона по продаже спорного имущества  совершил действия, предусмотренные частями 1, 2, 3 статьи 17  Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в материалах дела отсутствуют.

Истец, имея намерение приобрести в собственность спорное имущество и будучи извещенным Комитетом о предполагаемом сроке проведения торгов,  должен был действовать разумно и осмотрительно, отслеживать публикацию объявления о торгах  в сети Интернет и официальном печатном издании. Между тем истец заявку на участие в аукционе не подавал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком  порядка организации и проведения торгов по продаже спорного имущества и прав истца при проведении торгов, и  обоснованно отказал в удовлетворении иска.  Выводы суда соответствуют  нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Таким образом,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 февраля  2012 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 года по делу № А10-4643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка