• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А19-18635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2012 года по делу №А19-18635/2011 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН» (ОГРН 1023801541246, ИНН 3811054651, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, 54) о взыскании 645617,03 руб. (суд первой инстанции: С. Н. Швидко),

у с т а н о в и л:

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН» о взыскании 645617,03 руб., составляющих: 540026,68 руб.- задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения, 57167,79 руб. - задолженность за пользование земельным участком, 134783,74 руб. - неустойка за невнесение платы за пользование помещением, 15768,34 руб. - неустойка за невнесение платы за пользование земельным участком.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 359291,99 руб. - задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения, 45793,75 руб. - задолженность за пользование земельным участком, 67605,14 руб. - неустойка за невнесение платы за пользование помещением, 6132,77 руб. - неустойка за невнесение платы за пользование земельным участком.

Решением от 16 января 2012 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу Администрации города Иркутска 405085,74 руб.- основного долга, 73737,91 руб.- неустойки, всего - 478823,65 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12576,47 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Свои доводы поясняет тем, что договор заключен с 15 июня 2010 года, в связи с чем арендная плата подлежала начислению с указанной даты и должна составлять, согласно представленных ответчиком расчетов, 211690,40 руб. При этом ссылается на позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

От истца к судебному заседанию поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду нарушения процессуальных норм, предусмотренных частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН» о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения, задолженности за пользование земельным участком, неустойки за невнесение платы за пользование помещением, неустойки за невнесение платы за пользование земельным участком.

Основанием иска Администрация города Иркутска указала то, что у ответчика имеется задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору аренды № 4472 от 15 июня 2010 года.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по основаниям, так и по праву, удовлетворил их.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, 15 июня 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4472, согласно которому ответчик принял во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Марата, 31, общей площадью 150,8 кв.м. Также передан земельный участок, расположенный под «объектом», площадью 44,5 кв.м. Срок действия договора установлен с 01 января по 30 декабря 2010 года (пункт 1.4 договора).

Отношения правильно квалифицированы как аренда, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Поскольку срок аренды составлял менее года, то в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не подлежал государственной регистрации. Суд правомерно исходил из заключенности договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанных обстоятельств Арбитражный суд Иркутской области исходил правильно.

Довод жалобы о том, что договор заключен с 15 июня 2010 года, в связи с чем арендная плата подлежала начислению с указанной даты, ранее заявлялся в отзыве на исковое заявление (л.д.59) и правильно был отклонен.

Так, срок действия договора, ка указывалось выше, установлен с 01 января 2010 года (пункт 1.4 договора), имущество передано по передаточному акту 01 января 2010 года. Это соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, судебной практики и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2012 года по делу №А19-18635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

     Председательствующий
  А.В. Макарцев

     Судьи
  Е.Н. Скажутина

     С.И. Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-18635/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте