• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А19-19397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от ООО «ЗВЕЗДА»: директор Ядришников А. А.

от Банка ВТБ 24 (ЗАО): Жданова Н.В. - представитель по доверенности от 12.01.2011

иные лица: не явились, извещены (уведомления, конверты от 13.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2011 по делу №А19-19397/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «СДСКомпани» (ОГРН 1023801021320, ИНН 3808070300, 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ипподромная, 56а) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей И. А. Волковой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2011 должник ООО «СДСКомпани» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин С. А.

ООО «ЗВЕЗДА» 22.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2011 по делу № А19-19397/10-71 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЗВЕЗДА» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 по шестому вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих; просило признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 по вопросу № 6 повестки дня об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; утвердить итоги голосования по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 об определении Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЗВЕЗДА» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в апелляционных жалобах просят определение отменить, указывая на необоснованность вывода суда о том, что отмена определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2011. Между тем, собранием кредиторов были нарушены права заявителей влиять на принимаемые собранием решения, поскольку незаконно завышенный размер требований кредитора ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» привел к тому, что совокупное требование конкурсных кредиторов ООО «ЗВЕЗДА» и Банка ВТБ 24 при голосовании оказалось меньше требований остальных кредиторов.

Кроме того, в апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал на то, что являясь залоговым кредитором, в силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратил право голосовать на собраниях кредиторов, тем самым влиять на принятие решений. Банк ссылается на отсутствие иной возможности восстановить его права как конкурсного кредитора.

В судебном заседании представители ООО «ЗВЕЗДА» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточенным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 по шестому вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «СДСКомпани».

В обоснование заявления было указано, что в собрании кредиторов ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 принимал участие и голосовал по вопросам повестки дня кредитор ЗАО «Иркутскоблгаз-проект», размер требования которого установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 в сумме 12 108 247 руб. 36 коп. Вместе с тем, 09.06.2011 должником подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011, по результатам рассмотрения которой постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение изменено, требование ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1968981,31 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЗВЕЗДА» о приостановлении производства по заявлению, а также в удовлетворении заявления ООО «ЗВЕЗДА» о признании недействительным решения собрания кредиторов.

При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО «СДСКомпани», состоявшегося 30.05.2011, требование ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» было включено в реестр требований кредиторов ООО «СДСКомпани» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 в размере 12 108 247 руб. 36 коп. Таким образом, ЗАО «Иркутскоблгаз-проект», исходя из данных реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, правомерно включено в состав лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов и право на голосование по вопросам повестки дня собрания ООО «СДСКомпани» от 30.05.2011 с количеством голосов 12 108 247 руб. 36 коп.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое собрание принято правомочным собранием, в пределах его компетенции, права заявителя принятым решением не нарушены.

При этом арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СДСКомпани», указав, что результаты рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, изменение определения суда от 25.05.2011 об установлении размера требований кредитора не может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2011. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО «ЗВЕЗДА» отказано правомерно.

Довод заявителей жалоб о том, что собранием кредиторов были нарушены их права влиять на принимаемые собранием кредиторов решения, поскольку незаконно завышенный размер требований кредитора ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» привел к тому, что совокупное требование конкурсных кредиторов ООО «ЗВЕЗДА» и Банка ВТБ 24 при голосовании оказалось меньше требований остальных кредиторов, подлежит отклонению, т.к. на момент проведения первого собрания кредиторов ООО «СДСКомпани» требование ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» было включено в реестр требований кредиторов ООО «СДСКомпани» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 в размере 12 108 247 руб. 36 коп.

Довод банка об отсутствии иной возможности восстановить его права как конкурсного кредитора подлежит отклонению.

Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрены специальные способы защиты прав лиц, участвующих в деле, от неправомерных действий конкурсного управляющего. В частности статьями 60, 145 указанного закона предусмотрено право кредитора обжаловать действия конкурсного управляющего с требованием об его отстранении при наличии к тому оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу № А19-19397/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

     Председательствующий
   М. А. Клепикова

     Судьи
   К. Н. Даровских

     А. В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-19397/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте