ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 года Дело N А19-21/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу №А19-21/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения от 28.06.2011 №01-01-013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от заявителя - Хаирова М.Р., представителя по доверенности от 12.12.2011,
от инспекции - Деревянченко Е.Е., представителя по доверенности от 13.01.2012,
от Управления - Баранова П.В., представителя по доверенности от 11.01.2012, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Филатовым Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.Ю.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Окна Сервис», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1063804024789, ИНН 3804034862, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, проезд Индустриальный, 5А-7, (далее - ООО «Окна Сервис», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ул.Пионерская, 6А, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.06.2011 №01-01-013 в части:
- пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 17 860, 20 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 50 694, 20 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 142, 60 руб.;
- пункта 2 о начислении пени в сумме 27 879, 11 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, пени в сумме 77 273, 43 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, пени в сумме 78 573, 52 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;
- пункта 3.1 о предложении уплатить налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 94 147 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 253 471 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 260 713 руб.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А, (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Промкомплект».
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка следующим установленным в ходе проверки обстоятельствам.
ООО «Промкомплект» имеет низкую налоговую нагрузку, не отражает в полном объеме сумму выручки в декларациях по НДС за налоговые периоды 2008 года.
ООО «Промкомплект» не находится по адресу государственной регистрации, отраженному в документах, представленных налоговому органу.
Указанный в качестве руководителя и учредителя ООО «Промкомплект» Гранин А.Н. отрицает свою причастность к деятельности общества, а также подписание документов, относящихся к его хозяйственной и финансовой деятельности.
Факт подписания первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, договора) неустановленным лицом, а не Граниным А.Н., подтверждено результатами почерковедческой экспертизы.
Отсутствие у спорного контрагента собственных и арендованных складских помещений, транспортных средств, оборудования и механизмов, трудовых ресурсов, по расчетному счету не производятся расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо производственно-хозяйственной деятельности.
Анализ движения денежных средств, свидетельствующий о перечислении поступивших на расчетный счет ООО «Промкомплект» в течение небольшого промежутка времени в адрес ООО «Тактика», а также свидетельские показания руководителя ООО «Окна Сервис», согласно которым документы и договор готовились в ООО «Тактика», подтверждают вывод налогового органа о формальном документообороте между налогоплательщиком и его контрагентом без фактического участия последнего в осуществлении сделок по поставке стекла.
В связи с тем, что ни ООО «Промкомплект», ни ООО «Тактика» не являются грузоотправителем (отправителем) стекла листового, поставленного в адрес ООО «Окна Сервис», товар доставлен обществу, минуя поставщика ООО «Промкомплект».
Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорного поставщика, о чем свидетельствуют свидетельские показания Свириденко П.И., исполняющего обязанности директора в проверяемом периоде, согласно которым договор с ООО «Промкомплект» заключен по рекомендации руководителя ООО «Тактика» Фетисовым В.П.; с Граниным А.Н. он не был знаком.
Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности первичных документов и фактической невозможности выполнения именно ООО «Промкомплект» спорных хозяйственных операций.
В обоснование правильности своей позиции налоговый орган ссылается на судебную практику: постановления ФАС ВСО от 15.12.2011 по делу №А19-3535/2011, от 24.10.2011 по делу №А19-22660/10, от 17.08.2011 по делу №А19-12605/2010.
Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и Управлением не представлены.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.04.2012.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Представитель Управления признал доводы апелляционной жалобы инспекции обоснованными, полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 28.02.2011 №01-01-3018 (т.3, л.д.196-197) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Окна Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №01-01-014 от 31.05.2011 (т.4, л.д.1-72), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.
Составленная 28 апреля 2011 года справка о проведенной выездной налоговой проверке №01-01-008 получена директором общества в тот же день (т.3, л.д.190-191).
Уведомлением от 31.05.2011 №01-01-19/00427, врученным директору общества 02.06.2011, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 28.06.2011 на 14 час. 00 мин. (т.3, л.д.13).
По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №01-01-013 от 28 июня 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Окна Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 68554,40 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52353,40 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 31,67 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 763,29 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 155,80 руб.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 28.06.2011 в общей сумме 185845,67 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 1364,64 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 27879,11 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 77273,43 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 78760,31 руб., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 532,53 руб., по транспортному налогу в размере 34,28 руб., по единому социальному налогу в размере 1,37 руб.
Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 617375 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 94147 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 253471 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 261767 руб., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 7830 руб., по транспортному налогу в размере 160 руб.; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5.1 - представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы, пунктом 5.2 - уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размерах 1054 руб. и 3882 руб., пунктом 6 - исполнить обязанность по уплате налогов по результатам проверки (т.3, л.д.14-75).
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/41181 от 15.09.2011 решение ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т.1, л.д.82-85).
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к затратам по налогу на прибыль, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента общества ООО «Промкомплект».
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
