• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А19-22414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Минфина ИО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по делу № А19-22414/2011 по иску Муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 7613728 рублей (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца Троллейбусного управления (ОГРН 1023800838071, ИНН 3803100576, 665724 Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Гагарина 14): не явился, извещен;

от ответчика Минфина ИО (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина 1а): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, 664073, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы 2): не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска (далее - истец, Троллейбусное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, Минфин ИО) о взыскании убытков в размере 7613 728 руб., понесенных за период с августа по декабрь 2008г. в связи с перевозкой по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг.

Определением от 16 декабря 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 4, 12, 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлениями Администрации Иркутской области от 07.02.2005 № 16-па «О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области», № 57-па от 20.03.2008 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области».

Минфин ИО, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика при неподтверждении истцом первичными документами объема предоставленных отдельным категориям граждан транспортных услуг за июль-декабрь 2008 года, возмещение расходов истца по оказанию услуг по предоставлению льготного проезда гражданам, включенным в областной регистр, правомерно произведено из расчета 50 поездок на 1 гражданина в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 постановления Администрации Иркутской области от 20.03.2008 г. № 57-па в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 г. № 119-пп, и пунктом 2 постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2009 № 9-пп. Считает вывод суда о неправомерном придании обратной силы пункту 4 Порядка, установленного постановлением Администрации Иркутской области от 20.03.2008 г. № 57-па в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 г. № 119-пп, не соответствующим общему правилу, установленному статьей 4 ГК РФ о возможности регулирования нормативно правовыми актами ранее возникших отношений, если это прямо предусмотрено в данном или другом специальном акте, а также пункту 1 статьи 47 Закона Иркутской области от 17.01.1997 N 4-оз (редакции от 14.07.2007) «О законах и иных областных нормативных правовых актах».

Ответчик указывает, что истец не доказал, что реальные убытки за спорный период составили 16959830руб. - не представил первичные документы бухгалтерского учета, подтверждаю­щие фактически понесенные троллейбусным управлением затраты, связанные с пре­доставлением льгот на проезд в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также доказательства проведения натурных обследований. Считает, что суд не дал оценку платежным поручениям № 459, 000350, 669, 345, 348 о возмещении за спорный период 13 092 164 рублей, и пояснениям истца о полном возмещении расходов за июль 2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МП «Братское троллейбусное управление» МО г.Братска осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Администрации Иркутской области от 07.02.2005 № 16-па «О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области», № 57-па от 20.03.2008 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области» отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение льготных проездных билетов.

Постановлением Администрации Иркутской области от 20.03.2008 № 57-па утвержден «Порядок возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что возмещение расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - расходы), осуществляется Департаментом социальной защиты населения Иркутской области (далее - ДСЗН) на основании договоров, заключенных с перевозчиками, и документов, подтверждающих произведенные расходы, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, которые необходимо предоставлять перевозчику для возмещения расходов в территориальные подразделения ДСЗН по месту жительства получателя мер социальной поддержки.

В силу пункта 4 Порядка возмещению подлежат расходы перевозчиков, составляющие разницу между стоимостью месячного проездного билета и стоимостью единого социального проездного билета, установленной в муниципальном образовании, с учетом количества реализованных единых социальных проездных билетов и (или) расходы перевозчиков в размере стоимости месячного проездного билета с учетом количества выданных единых социальных проездных билетов. При этом стоимость месячного проездного билета, включаемого в расчет суммы расходов перевозчиков, определяется исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на поездку в городском сообщении и количества поездок. Количество поездок включается в расчет в размерах, согласованных с Департаментом жилищной политики, коммунальной инфраструктуры, транспорта и связи Иркутской области.

Во исполнение указанного постановления Департамент социальной защиты населения Иркутской области (ДСЗН) и истец Троллейбусное управление заключили договор от 21 марта 2008 года №3/12 о возмещении расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Пунктом 1.2 договора установлено, что возмещению подлежат расходы истца, составляющие разницу между стоимостью месячного проездного билета и стоимостью единого социального проездного билета, установленной в муниципальном образовании, с учетом количества реализованных единых социальных билетов и (или) расходов «Предприятия» в размере стоимости месячного проездного билета с учетом количества выданных единых социальных проездных билетов.

Для возмещения расходов истец должен на основании пункта 2.1.2 договора и пункта 3 Порядка не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представить в территориальные подразделения ДСЗН по месту жительства получателя мер социальной поддержки следующие документы: реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов; расчет суммы расходов перевозчиков, произведенный с учетом стоимости месячного проездного билета и количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов отдельным категориям граждан; акт сверки реестра учета реализованных единых социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законами Иркутской области, подписанные представителями истца (предприятия) и представителем территориального подразделения ДСЗН.

В спорный период стоимость месячного проездного билета была утверждена Постановлением мэра г.Братска от 25.03.2008г. №489 в размере 760 руб., а стоимость единого социального проездного билета - решением Думы города Братска от 08.04.2008г. №484/г - Д в размере 150 руб.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, предусмотренными пунктом 3 Порядка и пунктом 2.1.2 договора, подтверждается, что за период с августа по декабрь 2008г. истцом представлены предусмотренные договором документы для возмещения понесенных расходов в сумме 14303890руб. в том числе:

в августе 2008г. истцом реализовано 4437 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2 706 570 руб. (акт сверки расчета от 31 августа 2008г., расчет от 03.09.2008, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за август 2008г.);

в сентябре 2008г. истцом реализовано 4638 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2829180 руб. (акт сверки расчета от 30 сентября 2008г., расчет от 02.10.2008, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за сентябрь 2008г.);

в октябре 2008г. истцом реализовано 4844 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2954840 руб. (акт сверки расчета от 31 октября 2008г., расчет за октябрь 2008г. без даты, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за октябрь 2008г.);

в ноябре 2008г. истцом реализовано 4766 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2907 260руб. (акт сверки расчета от 30 ноября 2008г., расчет за ноябрь 2008г. без даты, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за ноябрь 2008г.);

в декабре 2008г. истцом реализовано 4764 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2906040 руб. (акт сверки расчета от 16 декабря 2008г., расчет за декабрь без даты, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за декабрь 2008г.).

Таким образом, суд первой инстанции неправильно установил размер расходов, подлежащих возмещению истцу субъектом Российской Федерации в спорный период.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возместило понесенные Троллейбусным управлением в августе - декабре 2008 года расходы в сумме 9 346 102 руб., что подтверждается платежными поручениями:

от 22.10.2008 №000350 в сумме 4868060руб. за июль, август 2008г., из которых за август возмещено 2212120руб. (4868060руб. - 2655940руб. за июль);

от 29.01.2009 №459 в сумме 3470508руб. за декабрь 2008г.;

от 27.02.2009 №669 в сумме 1811656руб. за октябрь 2008г.;

от 19.03.2009 №345 в сумме 1159456руб. за сентябрь 2008г.,

от 19.03.2009 №348 в сумме 1782484 руб..

Размер фактически возмещенных расходов за спорный период определен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, ответчиком за спорный период не возмещены расходы истца по предоставлению льготного проезда пассажирам в размере 3 867666 рублей (14303890руб. - 9 346 102 руб.).

В пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, данные споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 15, пункта 5 статьи 790 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 убытки, причиненные юридическому лицу в результате предоставления льгот, установленных законом или иным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Действие гражданского законодательства во времени определено статьей 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 3 ГК РФ и статье 72 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Статьей 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (пункт 2). Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (пункт 3). На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4). Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы (пункт 6).

При этом в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Постановления Правительства Иркутской области №119-пп от 18.12.2008г. и № 9-пп от 27.01.2009 к иным правовым актам гражданского законодательства в соответствии со статьей 3 ГК РФ не относятся, в связи с чем нормы гражданского законодательство о возможности придания им обратной силы применению к ним не подлежат. Изменения в условия договора от 21.03.2008г. №3/12 о порядке возмещения в спорный период расходов и перечень предоставляемых для их возмещения документов не вносились.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению положения пункта 4 Порядка в редакции Постановления Правительства Иркутской области №119-пп от 18.12.2008г., которое опубликовано в издании «Областная» № 4 за 19.01.2009, а также Постановление Правительства Иркутской области от 27.01.2009 N 9-пп, согласно которому действие постановления Правительства от 18.12.2008 N 119-пп было распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2008.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, иск полежит удовлетворению частично в сумме 3867666 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (51%) - в сумме 31 145 рублей.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 1020 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по делу № А19-22414/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска убытки в сумме 3 867666 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 145 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с Муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Н.В. Клочкова

     Судьи
  А.В. Макарцев

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-22414/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте