ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А19-397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17.05.2012.

Полный текст постановления  изготовлен 18.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскстройинвест» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по делу № А19-397/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сибирская телефонная компания» (ОГРН 1033801016424, ИНН 3808001402  г. Иркутск, ул. Урицкого, 8) к Закрытому акционерному обществу «Иркутскстройинвест» (ОГРН 1043801538692, ИНН 3811080556 г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295А, 2) о взыскании 111 916 руб.,

(суд первой инстанции:  Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирская телефонная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Иркутскстройинвест» (ответчику) о взыскании 111 916 руб., составляющих сумму основного долга по договору подряда №66/08 от 04.05.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, с Закрытого акционерного общества «Иркутскстройинвест» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирская телефонная компания» взыскано  111 916 руб.  основного долга,  4 357 руб. 48 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд не учел и не дал оценку доводам ответчика, свидетельствующим о пропуске истцом срока исковой давности. Срок обращения в арбитражный суд  истекал 24 ноября 2011 года, однако, истец обратился в суд с  иском о взыскании задолженности по договору подряда только 14.12.2011 года, более того, в решения суда не изложены заявленные возражения ответчика. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2008  между ОАО «Сибтелеком» и ЗАО «ИркутскСтройИнвест»  заключен договор подряда №66/08.

По условиям договора подряда №66/08 от 04.05.2008 исполнитель (истец) выполняет, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает выполнение работ по выносу телефонных  сетей, принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком», с территории строительной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Иркутск, между 4 и 5 м/р Ново-Ленино. Вынос телефонных сетей осуществляется на основании ТУТ № 05-2-13/011 от 30.01.2008 (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора стоимость работ и материалов составила 223 832 руб.

Конкретные виды и объемы работ стороны согласовали в Локальном ресурсном сметном расчете № 54-04-08 (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора в силу п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.3.2 договора срок выполнения работ: начало - 07.07.2008, окончание - 04.08.2008.

Подрядчик в рамках договора подряда №66/08 от 04.05.2008 выполнил работы по выносу телефонных сетей, принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком», с территории строительной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Иркутск, между 4 и 5 м/р Ново-Ленино, в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом № 54-04-08 (Приложением №1), согласованным с заказчиком.

Истец указывает, что факт выполнения  работ подтвержден подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.11.2008 № 26 на сумму 223 832 руб.

Истец работу сдал, а ответчик работу принял в соответствии с п. 2.3.1 договора с составлением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 10.11.2008 № 25 на

сумму 223 832 руб. Указанный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

В п. 2.3.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты выполненных работ:  авансовый платеж в сумме 111 916 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора;  окончательный расчет - в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления  заказчику актов приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако оплата выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3.1 договора, ответчиком  произведена частично, а именно: в качестве аванса на расчетный

счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 111 916 руб. по платежному поручению №866 от 22.05.2008, окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 111 916 руб. (223 832 руб. за минусом  111 916 руб.), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом  по заданию ответчика работ, предусмотренных договором подряда от 04.05.2008, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2008 № 25, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 10.11.2008 № 26, исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 111 916 руб.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности  подлежит отклонению, поскольку  до принятия судом первой инстанции решения ни одна из сторон не заявила о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, следует отметить, что представленный в дело акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2010г., подписанный обеими сторонами без разногласий в пределах срока исковой давности,  в соответствие с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2007 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", свидетельствует о признании ответчиком долга и о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит  обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по делу № А19-397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка