• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А19-5422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционные жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» и Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года о распределении судебных расходов по делу № А19-5422/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» о взыскании 500000 рублей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о применении последствий недействительности ничтожной сделки

(суд первой инстанции: Матинина Л.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лесные технологии» (ОГРН 1063805004372, ИНН 3805703523; адрес: 665730, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Воинов-интернационалистов ул, 3, 12): не явился, извещен;

от ООО «Сибавтотранс» (ОГРН 1093847000499, ИНН 3823032613; адрес: 665762, Иркутская обл, Братский р-н, Кузнецовка с, Набережная ул, 50): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее - истец, ООО «Лесные технологии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее - ответчик, ООО «Сибавтотранс») взыскании 500 000 рублей - основной задолженности по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения от 21.06.2011.

27.12.2011 ООО «Лесные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года заявление ООО «Лесные технологии» о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Лесные технологии» взыскано 35 000 рублей судебных издержек, в остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «Лесные технологии» не согласно определением суда в части отказа во взыскании 15000 рублей, ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что договоры от 10.03.2011 и от 05.10.2011 имеют разные предметы, юридические действия, произведенные в соответствии с ними, также разные. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии правовых оснований для заключения второго договора от 05.10.2011 являются необоснованными, так как каждый договор окончил свое действие с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и отчета о проделанной работе.

ООО «Сибавтотранс» не согласно с определением суда в части взыскания 25000 рублей, ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права и принятии по делу нового судебного акта о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибавтотранс» указывает на чрезмерность суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «Лесные технологии» следует, что определение суда первой инстанции оспаривается им только в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 15000 рублей, из апелляционной жалобы ООО «Сибавтотранс» - в части взыскания 25000 рублей, таким образом определение суда первой инстанции не проверяется в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 10000 руб.

До начала судебного заседания истцом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200049624532, почтовым конвертом № 67200049524549, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также отчетом о публикации 25 апреля и 11 мая 2012 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 производство по делу А19-5422/2011 прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения от 21.06.2011.

ООО «Лесные технологии» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., оплаченных в рамках договоров от 10.03.2011 и 05.10.2011.

10 марта 2011 года между ООО «Лесные технологии» (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Адвокат» (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (т. 2, л.д. 11), согласно пункту 1.1. которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску доверителя к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе подготавливать все необходимые документы (исковое заявление, жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.).

Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 35 000 рублей в срок до 30.06.2011 (пункт 3.2. договора).

30 июня 2011 года подписан акт приема-передачи выполненных работ (т. 2, л.д. 12).

05 октября 2011 года между ООО «Лесные технологии» (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Адвокат» (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (т. 2, л.д. 14), согласно пункту 1.1. которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации по заявлению ООО «Сибавтотранс» к доверителю об отложении исполнительных действий и наложении штрафа (дело № А19-5422/2011), в том числе, подготавливать все необходимые документы (жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.).

Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 15 000 рублей в срок до 10.10.2011 (пункт 3.2.).

19 октября 2011 года подписан акт приема-передачи выполненных работ (т. 2, л.д. 15).

Согласно письму исх. № 53 от 29.11.2011 (т. 2, л.д. 22) оплата работ, выполненных по договорам от 10.03.2011 и от 28.11.2011, произведена платежным поручением № 306 от 28.11.2011 на сумму 50000 руб. (т. 2, л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 производство по делу А19-5422/2011 прекращено, судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 21.06.2011 (требования истца фактически удовлетворены), материалами дела подтверждается выплата Денгаза О.Ю. денежных сумм на оплату услуг в связи с рассмотрением дела № А19-5422/2011, судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО «Сибавтотранс» документально подтвержденные судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы с ответчика с соблюдением положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

По настоящему делу ООО «Сибавтотранс» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие чрезмерность произведенных ООО «Лесные технологии» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не установил явное превышение разумных пределов судебных расходов, поэтому правомерно взыскал сумму судебных расходов с ответчика в размере 35000 руб.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что ООО «Лесные технологии» было заключено два договора поручения на совершение юридических действий: договор от 10 марта 2011 года на представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации по иску доверителя к ООО «Сибавтотранс» о взыскании денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009, в том числе подготавливать все необходимые документы (исковое заявление, жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.) и договор от 05 октября 2011 года на представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации по заявлению ООО «Сибавтотранс» к доверителю об отложении исполнительных действий и наложении штрафа (дело № А19-5422/2011), в том числе подготавливать все необходимые документы (жалобы, ходатайства, заявления, отзывы, пояснения и т.д.).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Сибавтотранс» расходов по договору на совершение юридических действий от 05 октября 2011 года, поскольку в предмет договора от 10 марта 2011 года входят и действия, составляющие предмет договора от 05 октября 2011 года, поскольку стадия производства по исполнению судебного акта арбитражного суда является одной из стадий арбитражного судопроизводства и направлена на взыскание денежных средств по договору о переводе долга № 8 от 25.12.2009.

Суд апелляционной инстанции к доводам ООО «Лесные технологии» о прекращении действия договора от 10 марта 2011 года на дату 05 октября 2011 года относится критически в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора от 10 марта 2011 года определен сторонами - до выполнения поверенным своих обязательств и урегулирования всех расчетов между доверителем и поверенным.

С учетом того, что поверенным в рамках договора от 10 марта 2011 года обязательства не были выполнены в полном объеме (действия, составляющие предмет договора от 05 октября 2011 года), денежные средства по указанному договору на 05 октября 2011 года доверителем поверенному перечислены не были, заключение договора на совершение исполнительных действий от 05 октября 2011 года суд первой инстанции правильно расценил как направленные на увеличение судебных расходов.

При этом наличие акта от 30 июня 2011 года приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 10 марта 2011 года не изменяет изложенных выше выводов суда, поскольку такое основание прекращения обязательства не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором поручения от 10 марта 2011 года.

Все иные доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу № А19-5422/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
      Е.М. Бушуева

     Судьи
      С.И. Юдин

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5422/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте