ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А19-796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.05.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 11.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу № А19-796/2012 по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1093847000708, место нахождения: 665737, Братский район, г. Вихоревка, м/н Звездный, 15) о  взыскании 2 503 084 руб. 98 коп.,

принятое судьей Е. А. Кшановской,

установил:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» с уточенными требованиями о взыскании 2 472 212 руб. 07 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде и 28 267 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебном заседании от 21.02.2012 истец уменьшил размер исковых требований, при этом заявленных уточнений ответчик не получал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявлением от 23.05.2012 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет судебного исследования (доказывания): обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом теплоэнергии, потребление теплоэнергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной теплоэнергии, правильность примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между сторонами заключен договор №287 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, согласно температурному графику, а абонент принимать на границе ответственности тепловую энергию для последующего оказания  потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Абонент производит оплату 70% стоимости потребленной количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным,  в размере полной оплаты до 30 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 03.02.2011).

Во исполнение условий договора в ноябре 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 512 212,07 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №1786 от 30.11.2011., и предъявил к оплате счет-фактуру № В-1786 от 30.11.2011 на общую сумму 2 512 212, 07 руб. В акте указаны период оказания услуг, объемы переданных истцом тепловой энергии и горячей воды, тарифы, общая стоимость оказанных услуг, имеются отметки о том, что вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт со стороны ответчика подписан директором Кабалюк Ю. В., скреплен печатью организации. Претензий по объему и качеству поставленного ресурса ответчик не высказал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды ответчиком выполнены частично, на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 16.01.2012, № 64 от 09.02.2012.

Поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты основного долга в сумме 2 472 212 руб. 07 коп. ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части  правомерно удовлетворены судом. Ответчик возражений относительно суммы долга не высказал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут. В этой  связи требования истца о взыскании процентов в размере 28 267 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом.

Судебные расходы в сумме 2200 руб. отнесены на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив единственный довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика долга в размере 49 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., судебных расходов в размере 2200 руб. Факт направления копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией №00911 (л.д.10). 18.01.2012 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 50 000 руб. отказать (л.д.57).

Заявлением от 18.01.2012 истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 2 492 212,07 руб. основного долга, 10 872,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2200 руб. судебных расходов. В адрес ответчика уточнения направлены 18.01.2012, что подтверждается почтовой квитанцией №00482 (л.д.58).

Заявленные уточнения приняты определением суда от 19.01.2012.  17.01.2012 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, указав на наличие у него задолженности перед истцом в размере 2 472 212,07 руб., с учетом частичной оплаты в размере 20 000 руб. платежным поручением №64 от 10.02.2012.

В судебном заседании от 21.02.2012 истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 472 212,07 руб. основного долга, 28 267,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 2200 руб. Заявленные уточнения приняты судом.

Таким образом, общий размер исковых требований (2 500 479,37 руб.) уменьшен по сравнению с размером суммы иска, указанной в уточнениях от  18.01.2012 (2 503 084,98 руб.). Уменьшение размера исковых требований истцом не нарушает права ответчика, учитывая, что в дополнении к отзыву от 17.01.2012, поступившем в суд 17.01.2012, ответчик указал на наличие у него задолженности в сумме 2 472 212,07 руб. (л.д.77).

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо возражений относительно сумм, о взыскании которых истец просил в уточнениях исковых требований, представленных в судебном заседании от 21.02.2012. В силу вышеизложенного каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу № А19-796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка