• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 года  Дело N А27-15065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Санникова по доверенности от 10.01.2012. паспорт,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области - Е.Н. Брызгалиной по доверенности от 02.12.2011, удостоверение, И.А. Усовой по доверенности от 03.11.2011. удостоверение,

от общества с ограниченной ответственности «Рассвет» - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2012 г. по делу № А27-15065/2011 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника» (ИНН 4205111809, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 22)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, д. 15),

обществу с ограниченной ответственности «Рассвет» (ОГРН 1034229003676, 652353, Кемеровская область, Топкинский район, п. Рассвет, ул. Советская, д. 24),

о признании недействительной записи о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Областная лизинговая компания «Сельхозтехника» (далее - заявитель, Общество, ООО «ОЛК «Сельхозтехника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области), обществу с ограниченной ответственности «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Рассвет» (ОГРН 1034229003676, ИНН/КПП 4229006190/422901001).

Решением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ОЛК «Сельхозтехника» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определение о завершении конкурсного производства направлено до истечения установленного законом минимального тридцатидневного срока его направления (с 22.07.2011 по 02.08.2011 - 11 дней), что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, предусмотренного абзацами 3, 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Рассвет» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2010 по делу № А27-6548/2010 ООО «Рассвет» признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 по делу № А27-6548/2010 в отношении данного Общества конкурсное производство завершено. Определение о завершении конкурсного производства налоговой инспекцией получено Инспекцией 28.07.2011, что явилось основанием для внесения 02.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности ООО «Рассвет» в связи с его ликвидацией.

Считая незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.08.2011 в отношении ООО «Рассвет», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на отсутствие нарушений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) и с учетом положений статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ признал действия Инспекции законными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы (пункт 2 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ, действующей в момент совершения оспариваемых действий).

Вместе с этим, законодательством о банкротстве определен порядок и сроки направления арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, на основании которого возникает обязанность по государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Так, согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из анализа положений статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является именно направленное по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства определение о завершении конкурсного производства.

Указанное соответствует положениям пункта 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ, в котором указано, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, а обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Это также согласуется с положениями пункта 4 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ о том, что с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Рассвет» от 22.07.2011 было направлено по адресу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области: 652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, д. 15 - 26.07.2011. Именно на основании этого определения Инспекцией 02.08.2011 были совершены действия по государственной регистрации и по внесению записи.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что направленное 26.07.2011 и поступившее 28.07.2011 в Инспекцию определение о завершении конкурсного производства не являлось судебным актом, направленным арбитражным судом в порядке пункта 2 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ, что очевидно следует из даты его направления, так как оно направлено ранее, чем по истечении тридцати дней с даты вынесения определения.

Данное определение было направлено судом 26.07.2011 по адресу Инспекции не в порядке пункта 2 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ, а как лицу, участвующему в деле о банкротстве в порядке статьи 186 АПК РФ, при этом Инспекция располагала сведениями о том, что в ее адрес регулярно поступают судебные акты арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-6548/2010.

Согласно статье 186 АПК РФ копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 186 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также положения норм статей 121, 122, 186 АПК РФ о порядке направления участвующим в деле лицам копий судебных актов арбитражным судом Инспекции, указавшей именно адрес своего места нахождения и осуществлявшей неоднократное направление и получение корреспонденции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) именно по этому адресу и с указанием в качестве наименования адресата своего наименования, было известно о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства будет направлено в ее адрес судом в предусмотренный статьей 186 АПК РФ пятидневный срок как уполномоченному органу.

Однако, обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации возникает именно на основании направленного в порядке пункта 2 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ определения.

В данном случае регистрационные действия совершены уполномоченным органом на основании определения, направленного судом 26.07.2011, то есть ранее предусмотренного законом срока, следовательно, совершение действий по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Рассвет» в связи с ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства, совершенные 02.08.2011, нормам статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ (пунктов 2, 3) не соответствуют.

Между тем, указанные выше нормы пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ служат гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства, а внесение регистрирующим органом записи о ликвидации без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, в том числе, по проверке законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства в установленные сроки обжалования указанного определения.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 № 10973/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2003 № 279-О.

При этом материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемые действия фактически привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, при этом по смыслу положений указанного пункта 3 статьи 149 Закона предполагается возможность обжалования в течение не менее тридцати дней, по истечении которых и направляет определение в регистрирующий орган, являющееся основанием для внесения записи о ликвидации. Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, совершение действий по внесению в реестр записи о ликвидации ранее установленного законом срока на основании иного определения, направленного не в порядке пункта 2 статьи 149 Федерального закона № 129-ФЗ, а по иному предусмотренному АПК РФ основанию, создает препятствия для реализации права на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что такие препятствия имелись в данном случае, так как производство по апелляционной жалобе, поданной заявителем в пределах тридцати дней с момента вынесения определения от 22.07.2011 (поступила в суд 24.08.2011), было прекращено определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 № 07АП-7515/11 со ссылкой на внесение 02.08.2011 записи о ликвидации.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО «ОЛК «Сельхозтехника» требования, поскольку внеся оспариваемую запись до истечения срока, установленного статьей 149 Федерального закона № 127-ФЗ, Инспекция нарушила права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора, в том числе право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению 02.08.2011 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Рассвет» до истечения тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ, повлекшие невозможность рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства от 22.07.2011, лишили заявителя права на судебную защиту, что противоречит части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 применительно к предмету заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемой записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены не все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя и признания недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» от 02.08.2011 за государственным регистрационным номером 2114230023411. При этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, из текста заявления ООО «ОЛК «Сельхозтехника» следует, что требование о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» предъявлено как к Инспекция так и к ООО «Рассвет».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, позиция заявителя о возможности предъявления данного требования к ООО «Рассвет» апелляционным судом отклоняются как противоречащая понятию государственной регистрации юридического лица, определенному в статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ, исходя из буквального содержания которого следует, что государственная регистрация юридического лица - это именно акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры соответствующих сведений.

С учетом этого, государственная регистрация может быть осуществлена только специальным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», на что и указано в статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ.

В связи с изложенным, оснований для предъявления требований о признании недействительной записи о ликвидации, то есть фактически требования о признании недействительным акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в данном случае - Инспекции, к ООО «Рассвет», которое не относится к числу органов, уполномоченных осуществлять регистрацию, не имеется, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» от 02.08.2011 за государственным регистрационным номером 2114230023411, не может быть предъявлено непосредственно к ООО «Рассвет», поскольку решения о регистрации оно не принимало и действий, связанных с государственной регистрацией и внесением записей в ЕГРЮЛ, как регистрирующий орган, не осуществляло.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования, предъявленного заявителем к ООО «Рассвет», являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу о признании недействительной записи о ликвидации, соответственно, для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ОЛК «Сельхозтехника» в данной части.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требования общества с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника» в отношении Инспекции понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления по первой инстанции (2000 руб.) подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение № 30 от 06.02.2012 на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в части 1000 рублей подлежит взысканию с Инспекции в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2012 г. по делу № А27-15065/2011 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» от 02.08.2011 за государственным регистрационным номером 2114230023411.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью областная лизинговая компания «Сельхозтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 30 от 06.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  О.А. Скачкова

     Судьи
  И.И. Бородулина

     Л.И. Жданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15065/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте