• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А31-9865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2012 по делу № А31-9865/2011, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Поставка» (ОГРН 1094401003322 , Костромская область, г. Кострома, ул. Островского, д. 44/7, корп. 3), Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» (ОГРН 1024400534476, Костромская область, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14-а)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Красноармейская, д. 8),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Поставка» (далее - заявитель, Общество, ООО «Центр Поставка», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» (далее - заявитель, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды от 18.03.2011 № 5а/11, и признании решения об отказе в регистрации договора аренды от 18.03.2011 № 5а/11 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что в кадастровом паспорте расположение части помещения схематически отражено относительно ориентиров; часть комнаты может быть предметом договора аренды.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции.

Учреждение, Общество, Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды недвижимого государственного имущества (том 1, л.д. 16-18). По условиям данного договора арендодатель в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Костромской области от 18.01.2011 № 12 и результатами аукциона на право заключения договора аренды, прошедшего 17.03.2011 и признанного состоявшимся, передает, а арендатор принимает в аренду часть объекта федерального имущества, учтенного в реестре федерального имущества по № П 12450000196: помещение № 1, часть комнаты 61 площадью 3 кв.м. на первом этаже учебного корпуса «В», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, 14а (лит. А) и закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления (пункт 1.1). Имущество предоставляется для эксплуатации платежного терминала самообслуживания для приема наличных платежей по оплате услуг мобильной связи, Интернета, спутникового телевидения, коммунальных услуг (пункт 1.2). Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.7). Настоящий договор, а также все дополнительные соглашения к нему подлежат государственной регистрации в Управлении (пункт 1.10).

28.07.2011 в Управление поступило заявление ООО «Центр Поставка» о государственной регистрации договора аренды от 18.03.2011 (том 2, л.д. 6, 13-14).

24.08.2011 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 18.03.2011 (том 2, л.д. 7-8). Из указанного решения следует, что государственная регистрация договора аренды приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с возникновением сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации.

27.09.2011 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 18.03.2011 (том 1, л.д. 45-46). Решение об отказе в государственной регистрации вынесено по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Из указанного решения следует, что непосредственной причиной отказа является отсутствие данных в договоре аренды от 18.03.2011, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; передаваемый по договору объект не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимого имущества (индивидуально- определенной вещью), следовательно, не может являться предметом договора аренды; передача в аренду части комнаты в помещениях не предусмотрена законодательством.

Не согласившись с решением Управления от 27.09.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Управления соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 27 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Согласно приказу Минюста России от 18.02.2008 № 32. форма кадастрового паспорта помещения включает в себя две части: текстовую часть, содержащую описание объекта недвижимого имущества (помещения); графическую часть, представляющую собой план расположения помещения на этаже (ситуационный план).

Из статей 1, 12 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество следует, что нежилым помещением является объект, входящий в состав зданий и сооружений, и относящийся к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1). В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади (пункт 3).

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, недвижимой вещью является обособленный объект, обладающий характерными для него идентифицирующими признаками. На часть нежилого помещения распространяется требование индивидуальной определенности вещи как объекта права. В процессе кадастрового и технического учета реально существующего объекта недвижимого имущества выявляются и документально закрепляются его характеристики, которые позволяют однозначно выделить (индивидуализировать) данный объект из других объектов недвижимости. При осуществлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества, результаты технического учета являются подтверждением юридического факта существования данного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию представлен договор аренды от 18.03.2011 части комнаты 61 общей площадью 3 кв.м. в нежилом помещении № 1, инв. № 9325, расположенной на первом этаже нежилого строения (учебный корпус «В»), общей площадью 11565,4 кв.м., инв. № 1-12972, лит. А, по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а. Между тем, из указанного договора аренды невозможно установить предмет аренды, поскольку точное расположение арендуемой части комнаты относительно остальных частей комнаты не определено. При этом данная часть комнаты не отделена от других помещений перегородками, что подтверждено кадастровым паспортом помещения от 18.06.2010 (том 1, л.д. 44). В передаточном акте от 18.03.2011 содержится описание помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а - в целом, а не его части, указанной в договоре аренды от 18.03.2011 (том 1, л.д. 19).

Из письма Костромского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.08.2011 № 744/1188, направленного в адрес Управления в ответ на запрос от 26.08.2011 (том 2, л.д. 9-10) следует, что расположенная по адресу г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а, часть комнаты № 61 в нежилом помещении № 1, общей площадью 3,0 кв.м., используемая под установку банкомата не является самостоятельным объектом.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная в договоре аренды от 18.03.2011 часть комнаты, площадью 3 кв. м. является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, что, в свою очередь, свидетельствует, о том, что в рассматриваемой ситуации данная часть комнаты не может являться предметом договора аренды.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте расположение части помещения схематически отражено относительно ориентиров; часть комнаты может быть предметом договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации в материалах дела не имеется доказательств того, что определено точное расположение указанной в договоре аренды от 18.03.2011 части комнаты относительно остальных частей данной комнаты.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем по платежному поручению по платежному поручению от 02.04.2012 № 424349 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2012 по делу № А31-9865/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2012 № 424349.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     П.И. Кононов

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-9865/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте