• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года  Дело N А40-120150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Соловьенко Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012г.

по делу № А40-120150/11-70-394Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению Соловьенко Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Благотворительный фонд социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества"

При участии в судебном заседании:

от В.В. Соловьенко: В.В. Соловьенко паспорт.

от Благотворительного фонда социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества": В.В. Парфенов по доверенности от 15.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011г. принято к производству заявление Соловьенко Владимира Владимировича о признании Благотворительного Фонда социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск «Ратники Отечества» (ИНН/ОГРН 7707279889/1027739340837), возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 12.03.2012 производство по делу № А40-120150/11-70-394 «Б» по заявлению Соловьенко Владимира Владимировича о признании Благотворительного Фонда социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск «Ратники Отечества» (ИНН/ОГРН 7707279889/1027739340837) несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-11946/12-162-111 приостановлено.

Соловьенко В.В. не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права.

Соловьенко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, полагает что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Представитель Благотворительного фонда социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ходатайства ссылается на то, что им было подано заявление о признании договора уступки требования (цессии) от 12.04.2011 года, заключенного между Соловьенко Владимиром Владимировичем и ООО «Бизнес-Строй», недействительным о чем представлено в материалы дела определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 года по делу А40-11946/12-162-111 о принятии к производству настоящего заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Как следует из пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П, на каждой из стадий наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства решаются самостоятельные задачи и не проверяются процессуальные акты (определения), принятые в ходе предшествующих процедур. Отсутствие же возможности проверки законности и обоснованности таких определений, принимаемых по существу предъявленных требований и порождающих материальные права и обязанности сторон, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012г., по делу №А40-120150/11-70-394Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Дегтярева

     Судьи
   М.Ф. Сабирова

     О.Б. Чепик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120150/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте