• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А40-120862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №12 по Вологодской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу №А40-120862/11-2-818 от 16.01.2012, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению МИФНС №12 по Вологодской области (162608, г.Череповец, пр.Строителей, д.4Б)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (ИНН 07704270863, ОГРН 1047704058093, 125047, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5, оф.11)

о признании недействительным постановления от 16.08.2011 о прекращении исполнительного производства №24234/11/11/77,

при участии:

от заявителя:

Полетаева А.Н. по доверенности от 29.12.2011 №04-15/192;

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Никитина А.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) от 16.08.2011 недействительным и возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инспекции путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 006309014 от 18.05.2010.

Определением суда от 16.01.2012 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Не согласившись с определением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист № ВС 006309014 от 18.05.2010, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24.

Постановлением от 16.08.2011 судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.27, п.2 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В положениях ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11029/08.

В рассматриваемом случае заявленное обществом требование связано с исполнением судебного акта мирового судьи.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 по делу №А40-120862/11-2-818 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Б.С. Веклич

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120862/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте