• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А40-15229/2012

резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012

постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого ак­ционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу №А40-15229/12-144-139, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, 107228, г. Москва, Новорязанская ул., д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ОГРН 1067746975691, 129128, г. Москва, платформа Северянин, д. 6, стр. 1) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серебренникова А.С. представитель по доверенности №1 от 19.01.2012; от ответчика: Чайкина М.Г. представитель по доверенности от 01.03.2012

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 открытому ак­ционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» неустойки в размере 9 380 руб. 85 коп. на основании п. 6.4 договора №496 от 21.07.2008.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 21.07.2008 заключен договор №496 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплексных услуг на технологической базе прачечного комплекса вагонного участка Новокузнецк Западно - Сибирской РДОП, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, в том числе в соответствии с требованиями Технического задания. Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные комплексные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №ФПДОП-224/10 (3)-496/08 от 30.03.2010 (л.д.56) стороны договорились, что права и обязанности заказчика по договору №496 от 21.07.2008 в полном объеме переходят к ОАО «ФПК» с 01.04.2010.

В соответствии с п.4 приложения №2 к договору на всех предметах имущества исполнителя, предоставляемого в пассажирские вагоны должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп, маркировка с указанием собственника имущества, месяца и года ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 6.4 дополнительного соглашения №205 от 20.04.2009 в случае выявления в отчетном периоде, в нарушение установленных нормативных документов ОАО «РЖД», имущества без маркировки с указанием его собственника и имущества фирменных поездов с истекшим сроком эксплуатации (п.5.4), исполнитель выплачивает штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря. Основанием для начисления неустойки за нарушения является акт, составленный в порядке, предусмотренном технологическим процессом договора.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверках заказчиком выполнения исполнителем договорных условий были выявлены нарушения.

Актом от 26.04.2011 в поезде №620 было зафиксировано нарушение п. 5.4. договора, а именно: вагон 16110: на 5 комплектах постельного белья (простыни, полотенца, наволочки) - нет штампов, вагон 23592: на 4 комплектах постельного белья (простыни, полотенца, наволочки) - нет штампов, на 8 комплектах постельного белья (простыни, полотенца, наволочки) - нет штампов, не читается штамп, вагон 23568: на 6 комплектах постельного белья (простыни, полотенца, наволочки) - нет штампов.

Согласно п. 1 приложения №3 к договору (в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-496(ФПД)(5) от 13.04.2011) стоимость услуг за 1 комплект для плацкартных вагонов составляет 66,28 руб., за 1 комплект для купейных вагонов составляет 69,82 руб.

Таким образом, сумма штрафной неустойки, исчисленная на основании п.6.4. договора составляет 7710,70 руб.

Актом-предписанием №2010-247 от 24.10.2010 в поезде №14 (фирменный) было зафиксировано нарушение п. 5.4. договора, а именно: в вагоне 16083: салфетка лен (07.2009) - истек срок эксплуатации, в вагоне 23147: матрац (2005) - истек срок эксплуатации.

Согласно п. 1 приложения №3 к договору (в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-496(ФПД)(3) от 02.12.2010) стоимость услуг за 1 комплект для плацкартных вагонов фирменных поездов составляет 60,25 руб., за 1 комплект для купейных вагонов фирменных поездов составляет 93,03 руб.

Таким образом, сумма штрафной неустойки, исчисленная на основании п.6.4. договора составляет 766,40 руб.

Актом-предписанием №2010-248+1 от 26.10.2010 в поезде №14 (фирменный) было зафиксировано нарушение п. 5.4. договора, а именно:

в вагоне 23584: матрац (08.2005) - истек срок эксплуатации, чехол матрацный (06.2007) - истек срок эксплуатации, наволочка (01.2009) - истек срок эксплуатации.

Согласно п. 1 приложения №3 к договору (в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-496(ФПД)(3) от 02.12.2010) стоимость услуг за 1 комплект для плацкартных вагонов фирменных поездов составляет 60,25 руб.

Таким образом, сумма штрафной неустойки, исчисленная на основании п.6.4. договора составляет 903,75 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии №04-29/163 от 06.06.2011 на сумму 7710,70 руб., №04-29/162 от 06.06.2011 на сумму 766,40 руб., №04-29/164 от 06.06.2011 на сумму 903,75 руб.

26 сентября 2011 года в адрес ОАО «ФПК» поступил ответ на претензии, которым в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что поезда №14 и №620 были проверены комиссией ПДК, в журнале начальника поезда имеется отметка, что состав допущен в рейс, то есть нарушения в процессе проверки поезда обнаружены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения №205 в случае если качество оказанных исполнителем услуг не соответствует требованиям, установленным настоящим договором, в том числе и приложениями к нему, заказчик вправе не принимать постельное белье или мягкий съемный вагонный инвентарь с недостатками, сделав соответствующую отметку об этом в акте/накладной.

При этом исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет или осуществляет замену постельного белья или мягкого вагонного съемного инвентаря с недостатками в сроки, установленные настоящим договором (пункты 3.1.4., 5.6., 5.8.).

В случае если исполнитель не устраняет выявленные недостатки в сроки, установленные договором, то выплачивает заказчику штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

В случае обнаружения недостатков по качеству (повреждений, некачественной обработки и комплектации) после приемки и вскрытия комплекта постельного белья, при наличии трехстороннего акта, составленного при участии пассажира, пострадавшего от некачественно оказанной услуги исполнителем, проводника и начальника поезда, Исполнитель выплачивает штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря, а также возмещает заказчику понесенные убытки в полном объеме. Основанием для начисления неустойки за нарушения является акт, составленный в порядке, предусмотренном технологическим процессом, указанным в п.5.8 договора.

Согласно п.5.8 договора технологический процесс подготовки поездов в рейс разрабатывается и утверждается заказчиком для вагонного участка Новокузнецк заказчиком в лице начальника Западно - Сибирской РДОП и, с момента утверждения, становится неотъемлемой частью договора.

Однако, технологический процесс, предусмотренный п.5.8 договора, сторонами подписан не был, размер неустойки, а также основания для ее начисления сторонами не согласованы.

Абз. 3 п. 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения №205 предусмотрена выплата штрафной неустойки лишь в случае наличия трехстороннего акта, составленного при участии пассажира, пострадавшего от некачественно оказанной услуги исполнителем, проводника и начальника поезда.

Истец в обоснование заявленных требований представил акты, которые составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, после приемки комплектов постельного белья, данные акты в нарушение договора подписаны не пассажиром, проводником и начальником поезда, а начальником поезда и двумя представителями заказчика.

В связи с тем, что данные акты не соответствуют условиям договора и дополнительного соглашения, они не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу № А40-15229/12-144-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерно­го общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
    В.И. Катунов

     Судьи
    Е.А. Сазонова

     О.Н. Семикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15229/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте