• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А40-15547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей

Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012

по делу №А40-15547/12-149-144, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к ООО «Родник-777» (ОГРН 1035002008007, 123298, г.Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, корп. 1, офис 3)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Ромашкина О.И. по доверенности от 28.12.2011;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Родник-777» (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложив указанную в ней позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 Обществу выдана лицензия Б №068248 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных сроком действия до 03.10.2011.

Проведя анализ деклараций об объемах производства и использования этилового спирта за III квартал 2011 года, должностными лицами административного органа установлено, что по состоянию на конец отчетного периода заявитель располагает остатками алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе административного расследования сотрудниками административного органа также осуществлен осмотр принадлежащих Обществу производственных и складских помещений, расположенных по адресу: М.О., г.Домодово, мкр. Белые столбы, ул.Фабричная, д.1, по результатам которого установлено, что в нарушение п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ указанное лицо осуществляет оборот (хранение) 21.22 дал водно-спиртовой смеси для приготовления готовой продукции.

По итогам проверки заявителем составлен акт снятия остатков и пломбирования оборудования от 13.10.2011 №50-08-11/531, протоколы ареста и осмотра от 06.12.2011 №№02-11/1156-3 и 02-11/1156-4 (т.1, л.д.70-71, 114-118).

Поскольку срок действия лицензии истек 03.11.2011. наличие указанной продукции в фактическом владении Общества, по мнению заявителя, указывает на ее незаконное хранение и оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.01.2011 №02-11/1156-710 (т.1, л.д. 41-46).

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения и его вина.

Согласно ст.18 Федерального закона от 22.11.2995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.2995 №171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ст.26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот подразумевает под собой закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу этилового спирта (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.2995 № 171-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, административным органом вменяется обществу оборот (хранение) этилового спирта, головной фракции этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу положений ч.5 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент окончания срока действия лицензии 30.10.2011) на основании заявления организации в случае аннулирования лицензии лицензирующий орган с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии. Реализация остатков такой продукции осуществляется под контролем лицензирующего органа.

В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п.1 ст.25 названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.14.17 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012 по делу №А40-15547/12-149-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
     И.В. Бекетова

     Судьи  
     Д.В. Каменецкий

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15547/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте