ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А40-36795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2012

Полный текст постановления изготовлен  16 мая 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Деньгина А.А., Великого К.М., Юденцова Д.К., Самородинова С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 г.

по делу № А40-36795/11-38-182б, вынесенное судьями: Ивановым А.А.Кондрат Е.Н., Романченко И.В. об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АкадемСтройИнвест» (ИНН 7710417345, ОГРН  1037739340462, 123104, г.Москва, Трехпрудный пер., д.11-13, корп.1)

При участии в судебном заседании:

от Великого К.М.: К.В. Кирсанов по доверенности от 26.03.2012г.

от Юденцова Д.К.: К.В. Кирсанов по доверенности от28.10.2011г.

от Деньгина А.А.: Б.Г. Смирнов по доверенности от 16.04.2012г.

от конкурсного управляющего ЗАО «АкадемСтройИнвест»: Е.А. Корниенко по доверенности от 12.05.2012г.

от Самородинова С.А.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011 ЗАО АкадемСтройИнвест»

признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мальцев А.В.

Конкурсный управляющий Мальцев А.В. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства (поступившим в суд 01.02.2012).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 арбитражный управляющий Мальцев А.В. отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АкадемСтройИнвест». Конкурсным управляющим утвержден Игумнов Д.В.

Конкурсный управляющий Игумнов Д.В. ходатайство о завершении конкурсного производства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поддержал; обратился с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку не завершены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (л.д. 85).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменения в ходатайстве конкурсного управляющего.

Определением от 13 марта 2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «АкадемСтройИнвест» срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 09.08.2012.

Конкурсные кредиторы Самородинов Сергей Александрович, Юденцов Дмитрий Константинович, Юденцов Дмитрий Константинович,  Великий Кирилл Михайлович, представитель учредителей должника Деньгин А.А. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на отсутствие оснований для продления конкурсного производства; просят определение отменить, завершить конкурсное производство.

Представитель утвержденного конкурсного управляющего Игумнова Д.В. доводы апелляционных жалоб, не поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представители Юденцова Д.К., Великого К.М., Деньгина А.А. в судебное заседание явились поддержали доводы апелляционных жалоб, полагают необходимым конкурсное производство возбужденное в отношении должника завершить; ссылаются также на нарушения норм процессуального права ст. 49 АПК РФ в связи с изменением предмета ходатайства.

Из материалов дела следует, что иные кредиторы ООО «РОСБУРГ», Шарипова Г.Р.,  Шарипов Р.Г., Петухова В.К. Палухин В.Ю., Шарипов Р.Р. возражают против завершения процедуры конкурсного производства, считают, что предыдущим конкурсным управляющим Мальцевым А.В. не выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по выявлению и возврату имущества должника ( л.д.71, 73,75,77,79,81).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, ЗАО «АкадемСтройИнвест» мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из Отчета конкурсного управляющего, представленного в материалы дела  (л.д.11) следует,  по состоянию на 23.12.2011 в реестр требований кредиторов включено шесть кредиторов. Реестр требований кредиторов продолжает формироваться, в связи с рассмотрением заявлений кредиторов, принятых Арбитражным судом г.Москвы до даты закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «АкадемСтройИнвест».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего представлены ответы на запросы конкурсного управляющего, а также даны пояснения, о том, что конкурсным управляющим готовятся иски о признании сделок недействительными; проводятся необходимые оценочные мероприятия.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованного в порядке, установленном пунктом 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 г., по делу №А40-36795/11-38-182б оставить без изменения, апелляционные жалобы Деньгина А.А., Великого К.М., Юденцова Д.К., Самородинова С.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка