• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А43-10238/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-223),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАСКО» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кельский карьер» с. Ичалки Перевозского района Нижегородской области

о взыскании 428 632 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Климачевой А.А. - представителя, доверенность от 16.03.12 № 01-А;

- от ответчика: Мирошкина В.В. - адвоката, доверенность от 06.04.12, удостоверение от 05.10.06 № 1482.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Кельский карьер» о взыскании:

- задолженности в сумме 417 820 руб. 12 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.11.11 по 12.03.12 в сумме 10 812 руб. 34 коп.

обратилось ООО «ГРАСКО».

В судебном заседании истец заявил следующие ходатайства:

- об увеличении суммы долга до 432328 руб. 17 коп.,

- об изменении периода начисления процентов с 21.10.11 по 11.05.12 и увеличении суммы процентов до 15898 руб. 19 коп..

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.2 договора.

Ответчик отзывом и дополнением к отзыву иск оспорил, ссылаясь на то, что представленная истцом товарно-транспортная накладная от 21.10.11 № 89 и товарная накладная от 10.10.11 № 87 не могут являться надлежащим доказательством по делу Ответчик полагает, что указанные товарораспорядительные документы оформлены ненадлежащим образом и уполномоченным представителем ответчика не подписывались (л.д. 34).

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.05.12 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 397326 руб. 51 коп. долга и оставления без рассмотрения в части взыскания 20493 руб. 61 коп. долга и 10812 руб. 34 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.11.11 по 12.03.12.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки 08.06.11 № 033, в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (л.д. 13-16).

По условиям п. 3 дополнительного соглашения к договору стороны установили, что оплата товара производится покупателем в срок до 07.11.11.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истец по товарно-транспортной накладной от 21.10.11 № 89 поставил ответчику товар на сумму 386 155 руб. (л.д. 17).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору его задолженность увеличивалась ежедневно на 0,1%.

Претензией от 22.12.11 истец предложил ответчику оплатить задолженность с учетом п. 4 дополнительного соглашения к договору в сумме 397326 руб. 51 коп. (л.д. 11). Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено Гражданского кодекса РФ в сумме 397326 руб. 51 коп.

Возражения ответчика не заслуживают внимания суда, по следующим основаниям.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.

Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

Как следует из материалов дела, в товарно-транспортной накладной от 21.10.11 № 89 имеется штамп ООО «Кельский карьер» и подписи Ботова Д.Н и Егорова А.Н., которые присутствуют так же и в других товарно-транспортных накладных (представленных в материалы дела заявителем иска).

Поскольку со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не поступало, суд оценил представленные документы как оформленные надлежащим образом и отклонил доводы ответчика.

Иск в части взыскания 20493 руб. 61 коп. долга и 10812 руб. 34 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.11 по 14.12.11 подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 7.2 договора стороны установили, что претензии финансового характера рассматриваются сторонами в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения.

Как следует из представленной в дело претензии от 22.12.11 истец обратился к ответчику только с требованием об уплате долга в сумме 397326 руб. 51 коп., требование об уплате долга в сумме 417 820 руб. 12 коп. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (с указанием периода начисления и суммы процентов) заявитель иска ответчику не предъявил.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Расходы по госпошлине в части взыскания долга относятся на ответчика, а в части оставленной без рассмотрения, подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ согласно п. 1.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 2 ст. 148, ст. ст. 149, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кельский карьер» (ИНН 5262223451, ОГРН 1085262001384) с. Ичалки Перевозского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАСКО» (ИНН 5260218054, ОГРН 1085260002134) г. Нижний Новгород 397326 руб. 51 коп. долга и 10946 руб. 53 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 20493 руб. 61 коп. долга и 10812 руб. 34 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.11.11 по 12.03.12 иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАСКО» (ИНН 5260218054, ОГРН 1085260002134) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ:

- 626 руб. 12 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.12 № 605;

- 518 руб. 38 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.12 № 658.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10238/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте