• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А43-10247/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-264),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области

к Навашинскому районному потребительскому обществу, ОГРН 1025201634589, ИНН 5223001021,

о взыскании 318656,50 руб.,

при участии

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: председатель правления Бурова В.Н. (выписка из протокола общего собрания от 14.12.2000),

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Навашинского районного потребительского общества 318656,50 руб. задолженности по пени и штрафам. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик относительно требований налогового органа возразил, указав на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период с 2003 года по 2005 год у ответчика образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельному налогу, транспортному налогу, налогу с владельцев транспортных средств, налогу с продаж, налогу на прибыль организаций, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на имущество предприятий, плате за сверхнормативные сбросы вредных веществ, сборам уплачиваемым в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

На сумму имеющейся задолженности налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. Кроме того, налогоплательщик привлекался к ответственности за нарушение норм налогового законодательства.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования от 27.05.2004 №6288, от 23.07.2004 №6645, от 23.07.2004 №271, от 20.08.2004 №6753, от 16.09.2004 №7052, от 17.09.2004 №284, от 17.09.2004 №7061, от 06.10.2004 №7208, от 27.10.2004 №7353, от 27.10.2004 №306, от 05.11.2004 №7433, от 10.02.2005 №116, от 05.05.2005 №1140, от 12.05.2005 №1861 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам.

Поскольку требования в части уплаты пени и штрафов в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, меры по бесспорному взысканию сумм задолженности налоговым органом не принимались, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что недоимка подлежит взысканию в судебном порядке только в том случае, если налоговый орган пропустил сроки для бесспорного взыскания.

Судом установлено, что срок взыскания недоимки включенной в вышеназванные требования на дату обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением истек и возможность взыскания данной недоимки инспекцией утрачена.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ в пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ было внесено дополнение, согласно которому пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом нормы Налогового кодекса РФ не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока. Поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В рассматриваемом случае, проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено ни одного доказательства уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Принимая во внимание, что срок взыскания недоимки истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-10247/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте