АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2012 года Дело N А43-10268/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-288),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Навашинский хлеб», г. Навашино Нижегородской области (ИНН 5223000067, ОГРН 1025201634633),
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир (ИНН 3328442171, ОГРН 1063328020326),
о взыскании 123 744 рублей 02 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Колобаевой Л.М. - представителя по доверенности №33-1/14 от 14.02.2012;
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),
установил: открытое акционерное общество «Навашинский хлеб», г. Навашино Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир, о взыскании 123 744 рублей 02 копеек, в том числе 123 104 рубля 02 копейки долга по оплате товара, переданного по договору поставки хлебобулочных изделий №14/6 от 01.09.2009, и 640 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2012, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 01 сентября 2009 года между открытым акционерным обществом «Навашинский хлеб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм» (покупатель) был заключен договор поставки хлебобулочных изделий №14/6, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать покупателю хлебобулочные изделия (товар) в ассортименте, количестве и стоимостью, согласованные сторонами в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях заключенного договора.
Оплата полученного товара согласно протоколу разногласий к пункту 5.3 договора производится покупателем на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента получения каждой партии.
В рамках договора поставки №14/6 от 01.09.2009 истец в период с 02.01.2012 по 01.02.2012 по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 307267 рублей 90 копеек.
Факт получения покупателем товара по указанным накладным подтверждается печатью ООО «Партнер-Найм» и подписью в них его представителей.
Свои обязательства по оплате товара покупатель исполнил частично, оплатив денежные средства в сумме 184163 рублей 88 копейки.
Согласно подписанного сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 задолженность ответчика перед истцом составила 123 104 рубля 02 копейки (л.д. 11-12).
Оплаты имеющейся задолженности общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм» в добровольном порядке не произвело, поэтому поставщик направил в его адрес претензию №23-1/14 от 08.02.2012 с требованием в срок до 20.02.2012 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7-8).
Требование открытого акционерного общества «Навашинский хлеб» было оставлено должником без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Пунктом 9.2 договора поставки хлебобулочных изделий №14/6 от 01.09.2009 сторонами предусмотрено, что в случае неполучения ответа на претензию сторона, чьи права нарушены вправе обратиться в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если в платежных документах отсутствует указание на оплату товара по конкретной накладной, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что товар получен работниками ответчика, доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир, долга в сумме 123 104 рубля 02 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 15.02.2012 по 11.03.2012 в сумме 640 рублей 00 копеек, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Найм», г. Владимир (ИНН 3328442171, ОГРН 1063328020326), в пользу открытого акционерного общества «Навашинский хлеб», г. Навашино Нижегородской области (ИНН 5223000067, ОГРН 1025201634633), 123 104 рубля 02 копейки долга, 640 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 11.03.2012, а также 4 712 рублей 32 копейки расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
