• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А45-14059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Горохова О.В. по доверенности от 08 августа 2011 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2011 года по делу № А45-14059/2011 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯТРАНСАВТО» (ОГРН 1085473009940)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН 1027739880904)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик»

о взыскании 468000 рублей задолженности, 35499,75 рублей процентов, 29500 рублей судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯТРАНСАВТО» (далее - ООО «АЗИЯТРАНСАВТО») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (далее - ООО «Логистическая служба «Сияние») о взыскании 468 000 рублей задолженности, 31853,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2010 года по 13 августа 2011 года и 29 500 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (далее - ООО «ТрансЛогистик»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Логистическая служба «Сияние» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не учтено, что в представленных товарно-транспортных накладных истец в качестве перевозчика груза не указан. Представленные истцом копии заявок и актов выполненных работ не соответствуют требования допустимости доказательств. Услуги по перевозкам оказывались контрагентом ответчика ООО «ТрансЛогистик».

ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать. Доводы жалобы считает необоснованными. Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору именно им, а не третьими лицами. Заявление о фальсификации проверено судом первой инстанции.

ООО «ТрансЛогистик» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До дня судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «Логистическая служба «Сияние» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции его представителя.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное отложение судебного разбирательства, затягивание процесса и нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 года между ООО «Логистическая служба «Сияние» (заказчик) и ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» (перевозчик) был заключен договор по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № С-290, согласно условий которого перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам определяемым настоящим договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку.

В пункте 2.4 договора установлено, что акт выполненных работ - это документ, определяющий отсутствие претензий сторон по выполненной перевозке.

Согласно пункту 6.3 заказчик производит оплату в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов согласно пункту 6.2 договора.

Во исполнение условий договора ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» по заявкам ответчика осуществило перевозку грузов на общую сумму 468 000 рублей.

В подтверждение данного факта представлены акты выполненных работ.

ООО «Логистическая служба «Сияние» оплату за оказанные услуги не произвело, в связи с этим у ответчика возникла задолженность в размере 468 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО «Логистическая служба «Сияние» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости перевозки с начислением по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации годовых процентов. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом для ответчика подтвержден документально.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта.

Аналогичные положения закреплены в статье 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и в статье 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены - товарно-транспортные накладные по спорным перевозкам, листы отгрузки, товарная накладная, подлинные заявки, подлинные акты выполненных работ № 0000364 от 19 августа 2010 года, № 0000349 от 12 августа 2010 года, № 0000365 от 19 августа 2010 года, № 0000338 от 09 августа 2010 года на общую сумму 468000 рублей, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылка подателя жалобы об отсутствии указания в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика ООО «АЗИЯТРАНСАВТО», апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

Из материалов дела и пояснений истца в возражениях на отзыв следует, что груз к перевозке был принят водителями Цаюком, Шарковым, Полозовым, Мишкиным, с которыми истцом были заключены договоры на спорные перевозки.

В подтверждение данного факта ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» представило заявки на перевозку, товарные накладные, договоры, расходные кассовые ордера (т.2 л.д.30-83).

Более того, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которых указано, что работы выполнены полностью и в срок, стороны претензий к друг другу по количеству и качеству оказываемых услуг не имеют. Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Представленные в дело документы в совокупности подтверждают оказание истцом ответчику услуг по перевозке груза.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, в связи с чем, у ответчика в соответствии с условиями заключенного между ним и истцом договора, возникла обязанность оплатить перевозчику провозную плату.

ООО «Логистическая служба «Сияние» доказательств оказания услуг третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Требования ООО «АЗИЯТРАНСАВТО» о взыскании с ООО «Логистическая служба «Сияние» 468 000 рублей задолженности, 31853,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2010 года по 13 августа 2011 года, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2011 года по делу № А45-14059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий  
  В.М. Сухотина

     Судьи
  И.Н. Мухина

     Д.Г. Ярцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-14059/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте