• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А55-11031/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрел 10 мая 2012 года в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Семена", 443117, Самарская область, г.Самара, ул. Бобруйская д.132 .

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива", 446640, Самарская область, с. Алексеевка, ул.Юбилейная д.1а.

о взыскании задолженности по договору поставки,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от истца - Винокурова Ю.Н., дов. от 05.05.2012г.

от ответчика - не явился, извещён.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Семена" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" сумму задолженности по договору в размере 980000 руб., сумму неустойки по договору в размере 96432 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23764 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" (далее - ООО "Агро-Перспектива", ответчик) отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №25348 о вручении определения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 года сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №47С-2011 поставки товара, согласно условиям которого Поставщик (ООО "Агро Эксперт Семена") обязался передать в собственность Покупателю (ООО "Агро-Перспектива") семена подсолнечника, кукурузы, а Покупатель обязался принять товар и оплатить за него уставленную договором цену.

В соответствии со Спецификациями №1 и 2 к договору №47С-2011 от 04 мая 2011 года Поставщик (ООО "Агро Эксперт Семена") должно было поставить Покупателю (ООО "Агро-Перспектива") Гибрид подсолнечника НС Х 630 100п. ед. на сумму 350000 руб., Гибрид подсолнечника «Веллокс» 140п. ед. на сумму 630000 руб., гибрид кукурузы Родник 2т. 42000 руб., Гибрид кукурузы Катерина СВ 1,5т. На сумму 42000 руб. общей стоимостью 1148 000 руб.

Спецификациями №1 и 2 к договору №47С-2011 от 04 мая 2011 года оговорена предоплата в размере 100% от общей суммы не позднее 01.10.2011.

ООО "Агро Эксперт Семена" принятые на себя обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными №94 от 16 мая 2012 года, №118 от 06 июня 2011 года, товарно-транспортными накладными №00000094 от 16 мая 2011 года, №00000119 от 06 июня 2011 года, оформленными надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало.

Однако ответчик обязательства по поставке товара в согласованный срок не исполнило.

Как указывает истец ответчиком товар оплачен частично, в размере 168 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №85 от 20 июня 2011 года.

Таким образом, основная сумма долга ответчика перед истцом составляет 980 000 рублей.

Претензией от 29.02.2012 Истец предложил Ответчику погасить сумму задолженности и предусмотренных п.6.2. Договора пени в установленные сроки. Однако сумма задолженности Ответчиком не погашена, ответ на Претензию Истцом не получен.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи, с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 980 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставки товара в размере 96 432 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора №47С-2011 поставки товара за просрочку оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Однако истец посчитал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит взыскать с ответчика пени в размере 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с письменным расчетом пени по состоянию на 14 марта 2012 года (980000*0,06%*164) общая сумма неустойки составила 96432 рублей.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочку ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 01.10.2011 до 14.03.2012 в сумме 96432 рублей.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 23764,40 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Перспектива», 446640, Самарская область, с. Алексеевка, ул.Юбилейная, д.1а, ОГРН 1076377001513 (08.10.2007), ИНН 6377009939, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Семена» сумму основного долга по договору в размере 980000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 96432 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 23764,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11031/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте