• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А55-11280/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2012 дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара

от 21 марта 2012 года

к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 6451083 рублей 13 копеек

при участии в заседании

от истца - представитель Мешканова Т.П. (паспорт, доверенность от 30.12.2011)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",Самарская область, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" , Самарская область, г.Тольятти о взыскании 6 400 808 руб. 69 коп., из которых 6 357 985 руб. 89 коп. - задолженность за принятую в декабре 2011 года электроэнергию по договору № 0001э от 01.01.2010, 42 822 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 6 357 985 рублей 89 копеек, составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2011 года по договору энергоснабжения №0001э от 01.01.2010, который суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

Кроме того, истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил к взысканию в качестве таковых 93097 руб. 24 коп., начисленных за несвоевременную оплату электрической энергии по договору № 0001э от 01.01.2010.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44308650041928. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд счел возможным удовлетворить. В соответствии частью 1 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения № 0001э от 01.01.2010 в соответствии с условиями которого истец, будучи Гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии ответчику - Потребителю для обеспечения производственной деятельности, а также приобретает для Потребителя электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи Потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, а Потребитель оплачивает указанную электрическую энергию (л.д. 16-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора оплата принятой энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением № 4, 10, 10п к договору.

В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

Как указывает истец, что подтверждается материалами дела, Гарантирующий поставщик в октябре - декабре 2011 года поставил Потребителю электроэнергию и предъявил к оплате платежные требования:

№ 25711000131 от 10.11.2011 на сумму 2441301 руб. 49 коп.,

№ 29129000131 от 12.12.2011 на сумму 6575542 руб. 79 коп.,

№ 28964000131 от 10.01.2012 на сумму 10681826 руб. 45 коп.

Кроме того, Гарантирующий поставщик вручил Потребителю счета-фактуры:

№ 114229256/000131 от 31.10.2011 на сумму 8271784 руб. 53 коп.

№ 114232280/000131 от 30.11.2011 на сумму 10134241 руб. 30 коп.,

№ 114235576/000131 от 31.12.2011 на сумму 10681826 руб. 45 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

Платежными поручениями № 850 от 19. 10. 2011г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., №554 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 754 от 24. 10. 2011г. на сумму 1 141 127 руб. 00 коп.. № 566 от 27. 10. 2011г. на сумму 3 300 000 руб. 00 коп., № 952 от 16. 11. 2011г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 987 от 21. 11. 2011г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 678 от 22. 11. 201 1г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 25 от 29.11. 2011г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 690 от 30. 11. 2011г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 696 от 13. 12. 2011г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 13 от 15. 12. 2011г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 22 от 16. 12. 2011г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 699 от 20. 12. 2011г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 56 от 23. 12. 2011г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 77 от 30. 12. 2011г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 112 от 10. 01. 2012 на сумму 141 019 руб. 00 коп., № 145 от 16. 01. 2012г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 177 от 19. 01. 2012г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 729 от 03. 02. 2012 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. ответчиком в полном объеме оплачена принятая в октябре - ноябре 2011 года электрическая энергия.

Платежными поручениями № 197 от 24. 01. 2012г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 729 от 03. 02. 2011г. на сумму 2 000 00 руб. 00 коп. ответчиком частично, на сумму 2 841 450 руб. 13 коп., оплачена принятая в декабре 2011 года энергия. Кроме того, в соответствии с актом № 176/0001У о зачете взаимных однородных требований ОАО "Самараэнерго" уменьшена задолженность ответчика за поставленную в декабре 2011 года энергию в размере 1 482 390 руб. 43 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную в декабре 2011 года электрическую энергию составляет 6 357 985 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования о взыскании 6 357 985 рублей 89 копеек, составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2011 года по договору энергоснабжения №0001э от 01.01.2010.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 % в размере 93097 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая несвоевременное исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93097 рублей 254 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 797 рублей 41 копейка на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 54206 рублей 63 копейки подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска, на основании норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара от иска к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти в части требований о взыскании 6357985 рублей 89 копеек, составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2011 года по договору энергоснабжения №0001э от 01.01.2010.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93097 (девяносто три тысячи девяносто семь) рублей 24 копейки, а также 797 (семьсот девяносто семь) рублей 41 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 54206 (пятьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Р. Сафаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11280/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте