• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А55-11287/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курушкиным А.В.,

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 21 марта 2012 года

к Индивидуальному предпринимателю Ушаковой Алие Валериевне

о взыскании 4960 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца - Татьянин Д.Е., доверенность от 30.12.2011 №18

от ответчика - не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ушаковой Алии Валериевны задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2010г., январе-июне 2011г. электрическую энергию в размере 44939 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1847 руб. 27 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой - истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 1717э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований гарантирующего поставщика за фактически принятый потребителем объем электрической энергии на основании расчета за вычетом сумм ранее выставленных платежей.

В августе - ноябре 2011 года, ответчику была поставлена электроэнергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующие периоды, предъявлены к оплате платежные требования и счета-фактуры на общую сумму 4960 руб. 14 коп.

Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено, задолженность составила 4960 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Потребитель обязан производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 договора.

В нарушение требований условий договора и ст.ст.309,310,539,544 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой в августе - ноябре 2011 года электрической энергии.

Расчет суммы долга, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушаковой Алии Валериевны (дата рождения: 17.09.1971, место рождения: Куйбышевская область, г. Новокуйбышевск, адрес: 446200, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Дзержинского д.15 ка.59) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации"Самараэнерго" (адрес: 443079, Самарская область, г.Самара, проезд Г.Митирева д.9 корп.1) 4960 руб. 14 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11287/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте