• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года  Дело N А55-12031/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БиМоло", г. Самара,

От 22 марта 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доминант", г. Самара,

О взыскании неустойки в размере 4866630 руб. 14 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью " БиМоло " (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Доминант " (ответчик) о неустойки в размере 4866630 руб. 14 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 53383, 53385, содержащим отметку о вручении копии судебного акта, а также письмом №53384, возвращенным органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения заседания и не представилвозражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, то суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010г. между ООО «Доминант» и ООО «БиМоло» был заключен договор поставки № 25 (далее - договор), где ООО «Доминант» поставщик, а ООО «БиМоло» - покупатель.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (молодняк на откорме) живым весом, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Согласно п.п. 1.2., 1.3., 4.1 - 4.4. договора, предмет, вес, цена товара, количество и общая сумма, подлежащая оплате товара, а также порядок оплаты за полученный товар определяется в Приложении № 1 к договору - Спецификации.

Согласно п. 5.2., в случае перечисления покупателем предварительной оплаты товара и недопоставке товара поставщиком в срок, установленный Спецификацией, поставщик обязуется по требованию покупателя вернуть соответствующую сумму (часть суммы) предварительной оплаты. В случае непоставки товара в соответствии с графиком, утвержденным Спецификацией, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в порядке и размере, установленном Приложением № 2 к договору. Неустойка оплачивается без дополнительных требований и претензий.

На основании Спецификации в новой редакции, утвержденной дополнительным соглашением №2 от 29.07.2011г., была определена общая сумма оплаты за поставляемый товар -52 003 125,00 рублей, а также порядок оплаты - 100% предоплата указанной суммы, которая была оплачена покупателем после подписания спецификации. Также в спецификации стороны определили график поставки, начало которого с 20.05.2011г. и окончание поставок- 15.05.2012г.

Тем же дополнительным соглашением стороны утвердили порядок оплаты неустойки в новой редакции, также подписанный сторонами 29.07.2011г., согласно которому определяется сумма неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору.

С 01.08.2011г. по настоящее время поставка товара не производилась. Согласно п. 5.2. договора, в случае отсутствия поставок поставщик обязан оплатить неустойку, установленную Приложением №2 к договору. Согласно Приложения № 2, в указанный период отсутствия поставок установлен следующий порядок оплаты неустойки:

• с 1 августа по 15 августа 2011г. - 618 301,37 рублей;

• с 1 сентября по 15 сентября 2011г. -598 356,17 рублей;

• с 1 октября по 15 октября 2011г. - 618 301,37 рублей;

• с 1 ноября по 15 ноября 2011г.-598 356,16 рублей,

• с 1 декабря по 15 декабря 2011г. - 618 301,37 рублей

• с 1 января по 15 января 2012г. - 618 301,37 рублей;

с 1 февраля по 15 февраля 2012г.-578 410,96 рублей;

Таким образом, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 4866 630,14 рублей.

Однако, на 15.03.2012г. сумма неустойки поставщиком не оплачена, что является нарушением условий договора и прав покупателя.

16.01.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия-требование о возврате

предварительной оплаты и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 18.01.2012г., однако данное требование также по настоящее время не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт непоставки товара не оспорил, доказательств оплаты неустойки не предоставил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражений не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доминант", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиМоло", г. Самара, неустойку в размере 4866630 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доминант", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47333 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12031/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте