АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N А55-12087/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Шаруевой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО»
Третье лицо: Чибилькаев Олег Андреевич
О взыскании 12 787 руб. 25 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 12 787 руб. 25 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.2009г. в Самарской области г.Тольятти, ул. Дзержинского, д.19, с участием автомобиля Додж рег. знак К979РН 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Кононовым В.В. и автомобиля ВАЗ 21093 рег. знак А381ОС 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Чибилькаева О.А.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 21477, 21478.
Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 21479, 21480.
Третье лицо (гр. Чибилькаев О.А.) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 21481.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Кононовым В.В. (Страховой полис от 07.04.2009г. серия AI №9011106) по риску «Автокаско» автомобиля Додж рег. знак К979РН 163 (л.д. 9).
13.12.2009г. в 17 час. 30 мин. гр. Чибилькаев О.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 рег. знак А381ОС 163 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Додж рег. знак К979РН 163, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ГИБДД УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от 13.12.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2009г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Додж рег. знак К979РН 163 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 14.12.2009г. №3516-Ин-171-929666 (л.д. 24). Согласно Заключения независимого оценщика от 21.12.2009г. №3516-Ин-171-929666 (ООО «АСПЕКТ») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 35 267 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 34 511 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых частей).
Износ транспортного средства согласно расчета эксперта составляет 28,60 %. Стоимость заменяемых запчастей, узлов, арегатов и деталей транспортного средства при его восстановлении составила 3 125 руб. Следовательно размер износа транспортного средства равен 893, 75 руб. (3 125*28,60%).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Додж рег. знак К979РН 163 с учетом износа составляет 32 295 руб. 25 коп. (34 469-1 280-893,75).
В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя, счет-фактуры К-00282 от 03.02.2010г., заказ-наряда № 8868 от 15.12.2009г., акта выполненных работ (услуг) № К-00282 от 03.02.2010г. и Страхового акта №71-171-929666/09-1 от 17.02.2010г., было выплачено страховое возмещение в сумме 33 189 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств Кононову В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №1679-9151/10 от 02.03.2010г.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 33 189 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1/156271-171-929666/09 от 14.04.2010г. Платежным поручением № 10377 от 11.05.2010г. ответчик удовлетворил частично в сумме 19 508 руб. 00 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 рег. знак А381ОС 163 застрахована ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО ВВВ № 0474418505, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чибилькаев О.А. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ 21093 рег. знак А381ОС 163.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 12 787 руб. 25 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 12 787 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
