• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2012 года  Дело N А55-15280/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Комаровым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2012 года дело по иску, заявлению

ОАО "ЖАСО", 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19; 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, д. 112

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50; 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 3

третье лицо: Горбунов Николай Александрович

о взыскании 20462 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 20 462 руб. 63 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2010 с участием автомобиля Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Ford (Форд) рег.знак А 941 ТО 163, принадлежащего страхователю ответчика.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица отзывы на иск не поступили.

От истца поступило письменное ходатайство от 21.05.2012, в котором истец сообщил об отсутствии возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению от 25.04.2012), возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств с ООО "АРТЕМ" по риску, в т.ч "Ущерб", автомобиль Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163 (период страхования с 31.01.2010 по 30.01.2011). Договор страхования заключен путем составления страхового полиса № 013690.

В период действия указанного договора страхования 09 октября 2010 года в г. Самара на ул. М. Тореза рядом с д. 2 гр. Горбунов Николай Александрович, управляя а/м Ford (Форд) рег.знак А 941 ТО 163, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены документами, составленными ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2010.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 20.10.2010 № 2937/10, на основании которого независимым оценщиком составлено Заключение (Смета) № 2937/10 стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно содержанию которого общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 41 765 руб. 00 коп., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 36 457 руб. 42 коп.

Страхователь истца обратился с заявлением о наступлении страхового случая № 1986, в котором просил направить автомобиль Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163 на ремонт на СТОА.

После проведения ремонта автомобиля Toyota RAV4 (Тойота Рав4) рег.знак А 029 СР 163 истец на основании акта выполненных работ от 02.12.2010 № ЗН_26351, счета от 02.12.2010 № СЧу-ЗН_26351, выставленного ЗАО "Автора-Авто" на сумму 41 762 руб. 43 коп., истцом был составлен Страховой акт № 1986 от 30.12.2010 и платежным поручением от 31.12.2010 № 19659 ЗАО "Аврора-Авто" были перечислены денежные средства в размере 41 762 руб. 43 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Ford (Форд) рег.знак А 941 ТО 163 застрахована ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису ВВВ № 0159608481, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2010 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.00 коп.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, (введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем гр. Горбуновым Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Ответчику было направлено требование от 27.01.2011 № 189/7 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик возместил лишь часть выплаченного истцом страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2012 № 807 на сумму 15 994 руб. 79 коп.

Неполное возмещение причиненного вреда послужило основанием предъявления настоящего иска.

Между тем, причина возмещения страховой выплаты в сумме 15 994 руб. 79 коп. ответчиком не указана, документы, из которых следует определение размера причиненного вреда в указанной сумме, не представлены. Приложенное истцом к исковому заявлению Заключение (Смета) № 2937/10 независимого оценщика (ООО "СамараАвтоЭкспертиза") ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку возражения по размеру заявленных требований ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 462 руб. 63 коп. - разницы между размером страховой выплаты, произведенной истцом в результате причинения вреда имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения и суммой возмещенного ответчиком вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО "ЖАСО" 20462 руб. 63 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15280/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте