• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года  Дело N А55-9772/2012

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2012 года, дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, 445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 70 лет Октября д.37А

к Индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рафаэлю Новрузовичу, 445039, Самарская область, г. Тольятти, Гая б-р д.25 кв.265

о взыскании штрафных санкций в размере 1 039,20 руб.

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ахмедова Рафаэля Новрузовича штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в размере 1039,20 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 70022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 30.04.2012 года.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 22.05.2012 года, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.05.2012 года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о признании утратившими силу законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» - Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

К таким сведениям относятся:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилия, имя и отчество;

- сумма уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Закона N 213-Ф: вступившей в силу с 1 июля 2010 года) взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ судебном порядке.

Таким образом, с 1 января 2011г. индивидуальный предприниматель самостоятельно уплачивающий страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ахмедов Рафаэль Новрузович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Страхователь зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования peг. № 077-011-100668.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в ГУ - Управление ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2010г., в связи с чем, Управлением составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 001475 от 27.05.2011 года.

15.07.2011 года на основании указанного акта, Управлением вынесено Решение № 2050, о привлечении Индивидуального предпринимателя Ахмедова Рафаэля Новрузовича к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся платежей, то есть в сумме 1039, 20 рублей.

На основании вышеуказанного решения, заявителем направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией Требование № 1989 от 07.09.2011г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от причитающихся за 2010 год страховых взносов, однако до настоящего времени финансовая санкция ответчиком не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, материалы проверки о нарушении пенсионного законодательства рассмотрены в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом, поскольку в акте от 27.05.2011 года, копия которого была направлена ответчику по почте, указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 01.07.2011 года, тогда как решение по результатам рассмотрения акта и материалов проверки вынесено 15.07.2011 года.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 18 апреля 2012 года заявителю было предложено представить доказательство рассмотрения акта проверки в назначенное время или пояснения относительно расхождения даты рассмотрения акта проверки и даты вынесения решения. Указанное определение суда заявителем не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закон N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Заявителем, как доказательств рассмотрения акта в назначенное время, так и доказательств извещения ответчика о переносе времени и места рассмотрения акта и других материалов или о продлении срока рассмотрения акта и материалов проверки, управлением суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение о привлечении ИП Ахмедова Рафаэля Новрузовича к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2011 года № 2051, которым предпринимателю назначен штраф в сумме 1039,20 рублей, вынесено управлением с существенными нарушениями требований Закона № 212-ФЗ, что лишило ответчика возможности воспользоваться правами, гарантированными Законом № 212-ФЗ лицам, привлекаемым к ответственности за нарушение пенсионного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в срок, указанный в законе, сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в сумме 1039,20 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. № 15АП-13013/2011 по делу № А32-14244/2011.

В соответствии с п.п.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины. Принимая во внимание изложенное, вопрос о распределении судебных расходов судом по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9772/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте