• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А05-4388/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузинской О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1092930001108; место нахождения: 163503, Архангельская область, д.Хорьково Приморского района, дом 2)

о взыскании 26 654 руб. 77 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Фадеев Д.А., доверенность от 31.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик) 23 104 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №1-01215 от 01.04.2010 в июле 2011 года, октябре 2011 года и 3 550 руб. 76 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку счета-фактуры за июль 2011 года и октябрь 2011 года ему не направлялись.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) 01 апреля 2010 года заключен договор энергоснабжения №1-01215 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным на основании положений действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что истец в июле 2011 года и в октябре 2011 года отпускал на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) с учетом средств, внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика для окончательного расчета с 05 по 08 число месяца, следующего за расчетным, по адресу: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, 101 (пункт 6.2.4. договора).

Судом установлено, что ответчик свое обязательство по оплате электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, производилось ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами ограничения режима потребления электрической энергии.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.07.2011 № А01-07-0000979, № А01-07-0000980, № А01-07-0000995, № А01-07-0001008, от 31.07.2011 № А01-0002070, № А01-0002071 , № А01-0002072, № А01-0002078, № А01-0002079, № А01-0002080, № А01-0002096, № А01-0002097, № А01-0002098, № А01-0002137, № А01-0002138, от 31.10.2011 № А01-10-0001508, № А01-10-0001509 итого на общую сумму 23 104 руб. 01 коп.

Оплата счетов-фактур ответчиком не произведена, долг составляет 23 104 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 78 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» № 530, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года (далее - Основных положений функционирования розничных рынков) Гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или Сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

В пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Факт оказания услуг по введению ограничения и восстановлению режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании 23 104 руб. 01 коп. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи нарушением сроков платежей истцом заявлено требование о взыскании 3550 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период просрочки с 21.02.2012 по 27.04.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1092930001108; место нахождения: 163503, д.Хорьково Приморского района, Архангельская область, дом 2) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101) задолженность в размере 23104 руб. 01 коп., неустойку в размере 3550 руб. 76 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4388/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте