• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года  Дело N А08-6745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Афониной Н.П.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 года по делу №А08-6745/2011 (судья Крыжская Л.А.) по заявлению ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде о включении требований в размере 16 121 044 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 года в отношении ЗАО «Вектор» введено наблюдение.

ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Вектор» требований в размере 16 121 044 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 года требование ОАО Банк ВТБ признано обоснованным частично в сумме 13 481 044, 23 руб. В реестр требований кредиторов ЗАО «Вектор» включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО Банк ВТБ в сумме 2 712 728, 25 руб. как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основного долга требования в сумме 10 768 315, 98 руб. неустойки.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 года ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2011 года заявление ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 года признано обоснованным заявление ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде о признании ЗАО «Вектор» несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Вектор» введено наблюдение, для целей участия в первом собрании кредиторов требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде в сумме основного долга 37 870 026, 80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Вектор», как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основного долга требования в сумме 3 070000 руб. неустойки.

Требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Вектор» были основаны на кредитном соглашении №КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года, заключенном между кредитором и ЗАО «Авантаж Авто», и договоре поручительства №ДП-02/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года, заключенном между кредитором и ЗАО «Вектор».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Вектор» требований в размере 16 121 044 руб., ОАО Банк ВТБ сослалось на условия кредитного соглашения №КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года, дополнительного соглашения №1 к нему, а также договора поручительства №ДП-02/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года, предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом, а также взимание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами. Как указал конкурсный кредитор, за период с 05.10.2010 года по 16.01.2012 года (дата введения наблюдения) задолженность должника перед банком увеличилась на 16 121 044, 23 руб.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Вектор» части заявленных ОАО Банк ВТБ требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

С учетом данных разъяснений, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части, приходящейся на период с 06.09.2011 года (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) по 16.01.2012 года (дата введения наблюдения) удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки прекращается только с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции не принимается с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 года по делу №А08-6745/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Е.А. Безбородов

     Судьи
   Н.П. Афонина

     Т.Б. Потапова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6745/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте