ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А40-107216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северная группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года,

по делу № А40-107216/11-61-756, принятое судьёй О.Н. Зверевой

по иску ИП Черниговой Э.И.

к ООО "Северная группа"

(ОГРН 1077017026723; 125362, г. Москва, ул. Водников, д. 2, оф. 23)

о взыскании 3 857 406 рублей

в судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика: Тихомирова Н.В. (по доверенности от 14.02.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель Чернигова Эльвира Иннокентьевна в лице конкурсного управляющего Высоких  А.А.  (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ООО «Северная группа» (далее ответчик) о взыскании 3 475 331,26 руб. - основного долга  за нарушение договоров перевозки  груза и 382 075,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2011 г.  дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ответчика в пользу ИП Черниговой Э.И. 550 000 руб. - долга по договору перевозки (товарно-транспортная накладная № 24 от 18.03.2009 г.), 2 788 666,26 руб. - неосновательного обогащения (по счетам-фактурам № 227 от 20.04.2009 г., № 225 от 03.04.2009 г.) и 516 449, 94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2010 г. по 30.11.2011 г. (ст. 49 АПК РФ, т.5 л.д. 86-89).

Решением суда от 24 февраля 2012 года иск удовлетворен в размере уточненных исковых требований.

Суд признал отношения сторон договорными, поскольку факт выполнения перевозки груза истцом и получения его ответчиком подтверждается помимо транспортных накладных выставленными счетами - фактурами за подписью ИП Черниговой Э.И., составленными в соответствии с путевыми листами, подписанными грузополучателем. В счетах-фактурах также указывались № этих путевых листов, километраж, тоннаж, тн/км, цена перевозки за 1 тонну и общая стоимость перевозки в рублях, а также актами выполненных услуг.

Суд отклонил сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности, посчитав, что имело место признание долга, а именно: 09 апреля 2010 года в адрес ответчика Временным управляющим ИП Черниговой Э.И. Высоких А.А. было направлено письмо о признании ИП Черниговой несостоятельной (банкротом) и имеющейся задолженности ООО «Северная группа». 20 апреля 2010 года Генеральным директором ООО «Северная группа» А.Г. Помазкиным в адрес временного управляющего Высоких А.А. было направлено письмо, в котором была признана частичная задолженность ООО «Северная группа» перед ИП Черниговой Э.И. и направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истекал 20.04.2011 г., тогда как иск предъявлен 22 марта 2011 года.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно оценил письмо ответчика от 20.04.2010 г., а также акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2010 г. как основание для перерыва исковой давности.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 февраля 2012 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено два договора перевозки - Договор №05 об организации грузоперевозок автомобильным транспортом от 21.02.2008г. и Договор №45 об организации грузоперевозок речным транспортом от 14.05.2009г.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлена иное. Кроме того, согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости  осуществления  перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки  принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствий с пунктами 1.1, 2.2.5 Договоров № 05 от 21.02. 2008 г, и № 45 от 14.05.200.9 г. ИП Чернигова Э.И. (Перевозчик) на основании заявок Грузовладельца - ООО «КОЛТА» (переименованная в дальнейшем в ООО «Северная группа») принимает к перевозке груз по маршрутам, указанным в заявках, а Грузовладелец обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В указанных выше Договорах, Протоколах разногласий (от 22.02.2008 г. к договору № 05 и от 26.05.2009 г. к Договору № 45) и Дополнительных соглашениях к договору № 05 Стороны оговорили все существенные условия, на которых они должны опираться в связи с выполнением условий Договоров.

Более того, сторонами без возражений в ходе исполнения договора № 05 от 21.02.2008 г.  подписывались акты приёма-передачи оказанных услуг (в частности, акт № 26 от 31.08.2009 г. акт № 27 от 30.09.2009 г), содержащие ссылки на договор №05 от 21.02.2008 г. об организации грузоперевозок автомобильным транспортом.

Исходя из окончательно сформулированных требований (т.5 л.д. 86-89) ко взысканию задолженности, возникшей из автомобильных перевозок, и заявлен настоящий иск.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о договорном характере сложившихся между сторонами отношений в части спорных перевозок грузов автомобильным транспортом и заключения договора № 05 от 21.02.2008 г., конклюдентными действиями по исполнению его условий в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности следует признать правильным (ч.3 ст. 797 ГК РФ).

Между тем,  признавая в качестве оснований перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) письмо ответчика № 799 от 20.04.2010 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г. (т.4 л.д. 39-40) суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11 2001 года и Высшего арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовое значение имеет не любое  частичное признание претензий об уплате основного долга, а лишь случай, когда долг имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Настоящий иск, согласно уточненным требованиям и представленному окончательному расчету, складывается из задолженности по товарно-транспортной накладной № 24 от 18.03.2009г. в сумме 550 000 руб. и счетов-фактур № 225 от 09.04.2009г. и  № 227 от 20.04.2009г., выставленных на основании актов №№ 21 от 09.04.2009г. и 22 от 20.04.2009 г., то есть, различен по основаниям возникновения задолженности.

К какой задолженности относится признаваемая ответчиком сумма 300 000 руб. не возможно  судить и из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2010 г., поскольку, из каких неисполненных гражданско-правовых обязательств складывается признаваемое  бухгалтерское «сальдо 300 000 руб.» в указанном акте сверки не расшифровано, что в свою очередь, не позволяет соотнести указанный акт сверки с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может быть признан прерванным письмом ответчика № 799 от 20.04.2010 г. и актом сверки от 31.03.2010 г., в связи с чем срок исковой давности по предъявленному иску истёк 20.04.2010 г. (дата самого позднего счета-фактуры 20.04.2009 г.) и на 22 марта 2011 года являлся пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 199 ГК РФ). С истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, в иске следует отказать.

Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 42 275,58 руб.,  госпошлина  уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на истца в размере 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, по делу № А40-107216/11-61-756 отменить. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниговой Эльвиры Иннокентьевны в пользу ООО "Северная группа" (ОГРН 1077017026723; 125362, г. Москва, ул. Водников, д. 2, оф. 23) 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниговой Эльвиры Иннокентьевны 42 275 рублей 58 копеек госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка