• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А40-132680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый Дом «СОЛАР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012г. по делу №А40-132680/11-150-1128, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403) и Управы района Отрадное города Москвы (ИНН 7715362805, ОГРН 1027715026503) к ООО «Торговый Дом «СОЛАР» (ИНН 7716237155, ОГРН 1037716031033), с участием ДЗР г. Москвы о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Префектуры СВАО г. Москвы - Рахматуллина Ф.Р., от Управы района Отрадное города Москвы - не явился, извещен от ответчика: Земляной А.В. по доверенности от 25.01.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Управа района Отрадное города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СОЛАР» в срок до 15 мая 2012 года демонтировать (снести) некапитальный (нестационарный) объект, размещенный по адресу: Москва, Северный бульвар вл. 2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцам право совершить соответствующие действия по демонтажу объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 18, 19, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 10.03.2005г. №М-02-510651 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г.Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Торговый Дом «СОЛАР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что спорный земельный участок незаконно используется ответчиком, поскольку на основании п.1.1 договора аренды ответчиком сформирован пакет документов для строительства на данной территории объекта капитального строительства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель Префектуры СВАО города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управа района Отрадное города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2005г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключен договор аренды №М-02-510651, предметом которого является земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: г.Москва, Северный бульвар вл. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового павильона «Цветы» и разработки акта разрешенного использования с выкупом права аренды земельного участка, сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней (л.д. 22). Государственная регистрация договора произведена 05.04.2005г., регистрационная запись № 77-77-02/003/200569.

По истечении указанного срока в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 28.07.2011г., направленным ответчику по адресам: 129327, г.Москва, ул.Ленская, д.28, стр.1; 127566, г.Москва, ул.Римского-Корсакова, д.8, кв.96; г.Москва, Северный бульвар, вл.2, Департамент земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) отказался в соответствии со ст. 610 ГК РФ от договора, на основании чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод о его прекращении.

Таким образом, договор аренды №М-02-510651 от 10.03.2005г. следует считать прекратившим свое действие.

В соответствии м п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009г. №46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008г. №1139-ПП, от 03.02.2011г. №26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008г. №1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011г. № 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Северный бульвар вл. 2.

Доводы заявителя жалобы о том, что на основании п.1.1 договора аренды ответчиком сформирован пакет документов для строительства на данной территории объекта капитального строительства, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку договор аренды №М-02-510651 от 10.03.2005г. заключался для эксплуатации торгового павильона «Цветы» (некапитального объекта) и прекращен арендодателем в одностороннем порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012г. по делу №А40-132680/11-150-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.И. Панкратова

     Судьи
  О.В. Савенков

     Е.Н. Барановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-132680/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте