• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А40-132888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012

по делу № А40-132888/11-144-1210, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по заявлению Управления социальной защиты населения района Кунцево г. Москвы ЗАО (ОГРН 1027739675512; 121351, г. Москва, ул. Екатерины Будановой, 8, 2)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6

(ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной б-р, 7, 1)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ступакова Е.А. на осн. приказа, удост. № 41182; Федотова Т.А. по дов. от 28.05.2012,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 удовлетворены требования Управления социальной защиты населения района Кунцево г. Москвы, Западный административный округ (далее - заявитель, страхователь) к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6 (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.10.2011 № 81 с/с «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований .

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель фонда не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители заявителя просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя фонда.

Выслушав заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что фондом проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 г., по результатам которой составлен акт от 30.09.2011 №81с/с и вынесено решение от 24.10.2011 № 81с/с «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 4 355,1 руб., пени в размере 2 532, 35 руб. Также указанным решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 21 775, 52 руб.

Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2010 г.

Занижение страховых взносов произошло в результате не включения в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку (база для начисления страховых взносов в сумме 750 880,03 руб., выплата которой производилась в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы».

В апелляционной жалобе фонд приводит довод о том, что штатным сотрудникам заявителя выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что является занижением облагаемой страховыми взносами базы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Данный довод фонда был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

На основании анализа ст. ст. 164, 165 ТК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ также предусмотрена возможность предоставления государственным служащим при определенных условиях права на дополнительные государственные гарантии.

Законом г. Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Сотрудники заявителя отнесены к числу государственных служащих, что фондом не оспаривается. Таким образом, на них распространяется действие законодательных актов г. Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения или, соответственно, компенсации за его непредоставление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевку государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 по делу № А40-132888/11-144-1210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  М.С. Сафронова

     Судьи
   Л.Г. Яковлева

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-132888/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте