• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А40-132982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:

Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2012г. по делу №А40-132982/11-122-996, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ООО "Легенда Крыма" (ОГРН 1037739413469, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 1)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

Белянина Р.Х. по дов. от 07.04.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легенда Крыма» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2011 № 451-11/6505М о назначении обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 07.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования общества. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на нарушение обществом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Представитель ООО «Легенда Крыма» в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2006 между ООО«Легенда Крыма» и нерезидентом ООО «Инкерманский завод марочных вин» (Украина) заключен контракт № 1/2006 на поставку товаров стоимостью 40000000 долларов США (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2010 № 11 к контракту).

На основании указанного контракта ООО «Легенда Крыма» в уполномоченном банке ОАО «БАНК УРАЛСИБ» оформлен паспорт сделки № 06040031/2275/0000/2/0 (л.д. 61-62).

В рамках исполнения обязательств по названному контракту 20.12.2010 ООО«Легенда Крыма» на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 191941,83 руб. по ГТД № 10009150/201210/0014076 (л.д. 64).

Не позднее 04.01.2011 общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

В уполномоченный банк данные документы были представлены заявителем 17.02.2011 (л.д. 63).

По данным обстоятельствам 11.10.2011, в присутствии законного представителя общества - генерального директора Штырлина М.А., заместителем начальника ТУ Росфиннадзора в г. Москве в отношении ООО «Легенда Крыма» составлен протокол об административном правонарушении № 451-11/6405 (л.д. 38).

25.10.2011, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в г. Москвве в отношении ООО «Легенда Крыма» вынесено постановление № 451-11/6505М (л.д. 30-32) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Легенда Крыма» обратилось в арбитражный суд.

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено: протокол составлен, а постановление по делу об административном правонарушении принято административным органом в рамках его полномочий (ч. 1 ст. 23.60, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2004 N 6171)), соблюдение порядка привлечения и сроков давности привлечения к ответственности судом первой инстанции проверены, не нарушены.

Удовлетворяя заявленные ООО «Легенда Крыма» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что ЦБ РФ устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П и Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно п. 2.14 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если:

представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

В соответствии с п. 2.19 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

Как следует из материалов дела, первоначально подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк 23.12.2010 по системе «Клиент-Банк» (л.д. 70, 88), то есть в срок, предусмотренный п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

Представленные подтверждающие документы были возвращены банком заявителю 29.12.2010 на основании п. 2.14 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

После исправления справка с подтверждающими документами была вновь подана обществом - 17.02.2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что ООО «Легенда Крыма» представлены требуемые справки в срок, предусмотренный п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, а доводов относительно нарушения обществом иных пунктов Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (п. 2.14) в оспариваемом постановлении не приведено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что каждое несвоевременное исполнение обязанности по представлению в банк справки о подтверждающих документах в рамках установленного срока содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении от 25.10.2011 № 451-11/6505М ООО «Легенда Крыма» вменяется только нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П и не указано на событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении обществом иных пунктов Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

Довод ответчика о непредставлении обществом в ТУ Росфиннадзора в г. Москве справки о подтверждающих документах от 23.12.2010 и отсутствие данной справки в материалах административного дела не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку административный орган в рамках своей компетенции имел возможность истребовать данные документы как у ООО «Легенда Крыма», так и запросить их у банка.

Отсутствие данных документов в материалах административного органа не является основанием для отмены обоснованного и правильного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Иные доводы ТУ Росфиннадзора в г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела и не могут служить основанием для отмены обоснованного и законного решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от «07» марта 2012г. по делу №А40-132982/11-122-996 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
      Д.В. Каменецкий

     Судьи  
      И.В. Бекетова

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-132982/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте