• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года  Дело N А40-3602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:

Лех С.И. по дов. от 10.02.2012;

от ответчика:

Ермаков Д.А. по дов. от 21.09.2011;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глория три М» на решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» марта 2012г. по делу №А40-3602/12-120-33 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО «Глория три М» (ОГРН 1027700458301, 115573, г.Москва, Ореховый бульвар, д.45)

к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве

третье лицо: Жидкова Людмила Васильевна

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глория три М» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 24.08.2011 и от 14.11.2011 о государственной регистрации сведений о ООО «Глория три М», содержащихся в ЕГРЮЛ, под государственными регистрационными номерами 6117747070402, 8117747085404 относительно Жидковой Л.М. как генеральном директоре ООО «Глория три М», и обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности сведений под государственными регистрационными номерами 6117747070402, 8117747085404 относительно Жидковой Л.М. как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества.

Решением суда от 01.03.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Решения регистрирующего органа признаны соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие оспариваемых решений регистрирующего органа положениям Закона о регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Всоответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Глория три М» от 22.03.2011, оформленного протоколом №10, были досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Глория три М» ЖидковойЛ.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2011 по делу №А40-37694/11-34-350 Жидковой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения внеочередного собрания участников ООО«Глория три М» от 22.03.2011 (протокол №10).

В августе 2011 года Жидкова Л.В. подала в Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве заявление и документы об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов, а именно о том, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Глория три М» является Жидкова Л.В.

24.08.2011 на основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Указанной записи в государственном реестре присвоен государственный регистрационный номер 6117747070402.

15.09.2011 законно избранный генеральный директор ООО «Глория три М» Васильева Е.И., имеющая все полномочия действовать без доверенности от имени общества, представила в регистрирующий орган действительные документы о законно избранном и действующем генеральном директоре ООО «Глория три М» - Васильевой Е.И.

22.09.2011 на основании указанных документов ответчиком принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за №6117747747342 о том, что руководителем исполнительного органа ООО «Глория три М» является Васильева Е.И.

В начале ноября 2011 года Жидкова Л.В. вновь представила в регистрирующий орган заявление и документы об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов: а именно о том, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Глория три М» является Жидкова Л.В.

14.11.2011 на основании представленных документов МИФНС России №46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации этих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Указанной записи в государственном реестре присвоен государственный регистрационный номер 8117747085404.

Таким образом, решения МИФНС России №46 по г.Москве от 24.08.2011 и от 14.11.2011 о государственной регистрации сведений о ООО «Глория три М», содержащихся в ЕГРЮЛ, под государственными регистрационными номерами 6117747070402, 8117747085404 относительно Жидковой Л.М. как генеральном директоре ООО «Глория три М» явились основанием для обращения ООО «Глория три М» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор и принимая решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемых решений регистрирующего органа Закону о регистрации.

Так, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в государственном реестре.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании абз.3 п.1 ст.9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу положений ст.ст.9, 17 Закона о регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Статья 17 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень документов для осуществления регистрации вносимых изменений. Других документов инспекция как регистрирующий орган требовать не вправе в силу п.4 ст.9 указанного Закона.

Как следует из материалов дела представленное в регистрирующий орган заявление по установленной форме было подписано Жидковой Л.В. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа, к данному заявлению были приложены все необходимые документы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона о регистрации.

Полномочия лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением, а именно Жидковой Л.В. были проверены и засвидетельствованы в нотариальном порядке, что не давало регистрирующему органу оснований для сомнения в полномочиях лица к нему обратившегося.

Законом о регистрации не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений у ответчика отсутствовали основания считать Жидкову Л.В. неуполномоченным лицом, которое не вправе быть заявителем при оспариваемой регистрации.

При этом действующим законодательством, в том числе, Законом о регистрации не предусмотрено представление для оспариваемой регистрации среди документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решений о досрочном прекращении полномочий бывшего единоличного исполнительного директора общества и об избрании на должность генерального директора другого лица.

Согласно ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица, допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае нахождения организации в процессе ликвидации.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный ст.23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая указанные нормы права, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в принятии оспариваемых решений.

Как следует из заявления общества, предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам Главы 24 АПК РФ, является признание незаконными решений ответчика по совершению заявленных регистрационных действий.

Целью заявляемых и рассматриваемых арбитражными судами в порядке указанной главы АПК РФ требований является защита и восстановление прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в арбитражный суд с такими требованиями, в случае их действительного нарушения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, фактически между участниками общества имеется корпоративный спор, который не может быть разрешен по настоящему делу в порядке Главы 24 АПК РФ.

Таким образом, избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прав и законных интересов общества не нарушают.

К тому же, как указал суд в своем решении, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2012 правом действовать без доверенности от имени ООО«Глория три М» в настоящее время обладает Васильева Е.И.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Глория три М».

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» марта 2012г. по делу №А40-3602/12-120-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.Б. Цымбаренко

     Судьи
  С.Л. Захаров

     Л.А. Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3602/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте