• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А40-60844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Гончарова В.Я.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Спортландия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2012 года по делу №А40-60844/11-46-512 судьи Коноваловой Е.В.

по заявлению ООО "Спортландия" (ОГРН 1077761672889, 119017, г.Москва, Старомонетный переулок, д.9, стр.1 )

к ИП Кутлугузину Р.М. (ОГРН 304026116100017, 453200,Республика Башкортостан, Ишимбаевский район, г.Ишимбай, ул.Гагарина, д.90, кв.45)

о взыскании

при участии:

от заявителя:

Рыжов К.А. по дов. от 20.03.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортландия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кутлугузину Ринату Миннибаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2008 г. № СССО-СЛ7Ы0068 в размере 3.142.272,61 руб.

Решением суда от 27.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта поставки обусловленного договором товара и принятия его ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что товарные накладные подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Ссылается, что заявки на поставку товара были согласованы сторонами в устной форме. Указывает, что к участию в деле не были привлечены перевозчики поставляемого товара.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор от 01.08.2008 г. № СССО-СЛ7Ы0068.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истец во исполнение принятых по договору обязательств в рамках договора поставил ответчику обусловленный договором товар, однако ответчик свои обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.142.272,61 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные (т. 1 л.д. 18-119).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основанием для оплаты товара является передача (поставка) товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, предназначенные для спора и отдыха в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами на основании заказов покупателя на поставку.

Согласно пункта 2.2 договора, заказ предоставляется поставщику по факсимильной связи либо по электронной почте и рассматривается поставщиком в течение 10 дней с даты получения заказа.

В силу пункта 2.3 договора, в заказе в обязательном порядке должны быть указаны: наименование сторон, указание на номер и дату договора, артикулы, наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма заказа.

Таким образом, спорный договор носит «рамочный» характер, а сделки по конкретным поставкам должны были заключаться путем согласования направляемых покупателем заказов (направление покупателем заказа по факсу или электронной почте и последующее направление поставщиком уведомления о готовности товара на складе).

Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае устное согласование поставок договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено оформление передачи товара по накладным.

Оформление первичных документов, в частности, накладных формы ТОРГ-12, при передаче поставляемых товаров также предусмотрено законодательством.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства поставки товара, отсутствуют заказы покупателя на поставку товара, товарные накладные покупателем не подписаны.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что заказы делались ответчиком в устной форме.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в отсутствие письменных доказательств не могут быть признаны достоверными сведения истца о содержании заказов (устных).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму.

Ссылки истца на частичную оплату поставленного ответчику товара не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены. Доказательств частичной оплаты поставленного по спорным товарным накладным товара ответчиком поставленного товара истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие полномочий на получение товара у лица, подписавшего товарную накладную в строке «груз получил грузополучатель», истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что действия лица, подписавшего товарные накладные от имени предпринимателя, явствовали из обстановки не имеется.

Последующего одобрения сделки ответчиком также не представлено.

Порядок приемки товара был определен сторонами разделах 2 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, поставка производится путем получения товара покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок Новый Милеет «Мясокомбинат», силами и за счет покупателя.

Согласно пункта 2.5 договора, обязанность по поставке товара считается надлежащим образом исполненной с момента предоставления покупателю возможности получения товара на складе поставщика. Передача товара осуществляется при условии представления представителем покупателя надлежащим образом оформленного оригинала доверенности на получение товара.

Порядок приемки на сладе установлен и пунктом 4.2 договора.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении условий доставки истцом не представлено.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлена копия договора экспедиции от 26.09.2008 г., заключенного между самим истцом и Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», на доставку товара весом 4377 кг в город Нефтекамск (т. 1 л.д. 143).

Что касается представленной истцом копии накладной на выдачу груза б/д, то она подписана от грузополучателя директором Гоголевой С.С., полномочия которой действовать от имени ответчика не подтверждены (т. 1 л.д. 144).

Ссылки на товарно-транспортную накладную от 27.09.2008 г. также не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку количество и стоимость товара в ней не указаны (т. 1 л.д. 143-145)

Истцом не представлено доказательств, что по представленным суду документам для экспедирования в Нефтекамск были переданы именно те товары, которые указаны в неподписанных ответчиком спорных товарных накладных.

Также истцом не дано объяснений, при каких обстоятельствах произошла передача товара без подписания сторонами предусмотренных договором и законом товарных накладных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Воточный экспресс» и Общество с ограниченной ответственностью «Грузовозофф», не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку из решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанных перевозчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2012 года по делу №А40-60844/11-46-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Л.А. Москвина

     Судьи  
   В.Я. Гончаров

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-60844/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте