• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А40-6103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Нижноватомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу № А40-6103/12-82-56, принятое судьёй Н.Я Мысак по иску ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» (ОГРН 1093016000428; 414052, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В) к ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) о взыскании задолженности в размере 361 082 рублей 49 копеек

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» (далее - ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», истец) обратилось 13 декабря 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» (далее - ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ответчик) о взыскании 361 082 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в пользу ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» взыскано 361 082 рублей 49 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221 рублей 65 копеек (том 2, л.д. 35).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нижноватомэнергосбыт» обратилось 12 апреля 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 марта 2012 года по делу № А40-6103/12-82-56 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности к ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (том 1, л.д. 2-3).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2010 года ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» (продавец) и ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (покупатель) заключили Договор о предоставлении мощности № DPMC-E-10005173-UGKTGKN8-NINVATES-0169-AD-01C-10 (далее - Договор) (том 1, л.д. 5-10). В соответствии с пунктом 2.1 Договора, продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора сторон, Правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (том 1, л.д. 6).

Как установлено судом первой инстанции, соглашением № 1 от 06 июня 2011 года о замене стороны в регулируемом Договоре стороны выразили согласие на замену продавца в договоре от 05 декабря 2010 года № DPMC-E-10005173-UGKTGKN8-NINVATES-0169-AD-01C-10 на нового продавца - ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (том 2, л.д. 4-30).

По данным ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» в соответствии с графиком поставки продавец поставил покупателю в июле и августе 2011 года мощность на общую сумму 361 082 рублей 49 копеек. В подтверждение объема переданной мощности и их стоимости продавец представил Акты приема-передачи от 31 июля 2011 года № 8903 и от 31 августа 2011 года № 10135 (том 1, л.д. 102-103), подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора платежи за мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением № 5.2009 к Договору.

Обязательство по оплате потребленной мощности покупателем не исполнено, в связи с чем, продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 361 082 рублей 49 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 октября 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1012А-15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с июля по август 2011 года (том 1, л.д. 107).

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Поскольку обязательства по оплате потребленной мощности ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 361 082 рублей 49 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО «Нижноватомэнергосбыт» долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, и отклоняет на основании следующего.

Исходя из условий Договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами «Об электроэнергетике» «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года № 643.

В соответствии с заключенным Договором ОАО «Нижноватомэнергосбыт» были направлены Акты приема-передачи электроэнергии, Счета-фактуры, Акты сверки расчетов, которые были подписаны без замечаний; тем самым ответчик принял на себя обязательства произвести оплату мощности за спорный период.

Однако ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвел.

Согласование сторонами Договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 14 марта 2012 года по делу № А40-6103/12-82-56.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу № А40-6103/12-82-56 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года ОАО «Нижноватомэнергосбыт» предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу

№ А40-6103/12-82-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
       М.Е. Верстова

     Судьи  
       В.Р. Валиев

     А.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6103/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте