• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А40-6131/2012

Судья С.М. Мухин при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 по делу N А40-6131/12-21-61, судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "Ку Лоджик" (ОГРН 1037739292140, 119180, Москва, 1-й Хвостов пер., д.11А)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона проезд N 4806, 10)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 удовлетворены заявленные ООО "РАЦИОНАЛ" требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Московская областная таможня (далее - ответчик, таможня) обратилась с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Таможня указывает на то, что большой объем работы, длительный документооборот и отсутствие физической возможности лишило последнею подготовить жалобу и направить ее в установленный законом срок. Вместе с тем таможня указывает на получение обжалованного решения 12.04.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства таможни и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 03.04.2012, и размещено 08.04.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 03.05.2012.

Апелляционная жалоба передана нарочно 16.05.2012 о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля Арбитражный суд города Москвы, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 23.05.2012.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представители таможни (Разин А.А. по дов. от 30.12.2011, Великий А.В. по дов. 30.12.2011) участвовали в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 27.03.2012.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абз.4 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Таким образом, указанные таможней причины нельзя признать уважительными.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.04.2012, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления ответчику копии решения суда соблюден. Согласно штампу на копии приложенного к жалобе судебного решения оно поступило ответчику 12.04.2012.

При таких обстоятельствах у таможни было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку таможня не доказала уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Московской областной таможни срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города от 03.04.2012 по делу №А40-6131/12-21-61 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 9 л.

Судья С.М. Мухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6131/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте