• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года  Дело N А40-6180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 по делу № А40-6180/12-99-34, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ректорус» (ОГРН 1037702010059, 107031, г.Москва, ул.Неглинная, д.18/1, стр.1 А) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г.Москва, ул.Б. Переяславская, д.16) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ерофеева С.В. по дов. № б/н от 09.12.2011

от заинтересованного лица - Абдюханова Л.Х. по дов.№ 05-11/01714 от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ректорус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 14117 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1796 от 13.09.2011 об отказе в возмещении полностью сумы налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.03.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 14.03.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 не имеется.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что не согласна с выводами суда о незаконности решений налогового органа, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 представлена обществом 03.08.2011, т.е. после окончания срока проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации за указанный период, тогда как акт камеральной налоговой проверки составлен 21.07.2011.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010, представленной в инспекцию 06.04.2011 с указанием налоговых вычетов в размере 625 945 руб., по результатам которой составлен акт от 21.07.2011 № 23519 и вынесены решения от 13.09.2011:

№ 14117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 149174 руб., начислены пени, а также предложено уплатить недоимку в размере 745 871 руб.;

№ 1796 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 625945 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве указанные решения инспекции оставлены без изменения и признаны вступившими в силу.

Судами установлено, что 03.08.2011 года, то есть после составления акта налоговой проверки, но до вынесения обжалуемых решений обществом подана вторая уточненная налоговая декларация (корректировка 2).

Пунктом 9.1 ч.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Под моментом окончания камеральной проверки применительно к п.9.1 ч.2 ст.88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения. При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правая позиция, выраженная в постановлении ФАС МО от 13.03.2012 по делу № А40-68918/11-129-295, Определении ВАС РФ №ВАС-247/11 от 23.03.2011).

Поскольку вторая уточненная налоговая декларация подана обществом до вынесения обжалуемых решений, инспекция должна была прекратить камеральную проверку по первой уточненной налоговой декларации в соответствии с п. 9.1 ч.2 ст. 88 НК РФ и начать новую проверку.

Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на 03.08.2011 обществу не было известно о результатах проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно материалам дела 21.07.2011 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 23519. Данный акт и уведомление были направлены 28.07.2011 в адрес заявителя, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 30). Следовательно, датой получения обществом акта камеральной налоговой проверки от 21.07.2011 № 23519 является 04.08.2011 (28.07.2011 + шесть дней с даты отправки заказанного письма).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь порядком исчисления сроков, установленным пунктом 6 статьи 6.1, статей 88, 100 НК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения инспекции.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.03.2012, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 по делу № А40-6180/12-99-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    Е.А. Солопова

     Судьи
    М.С. Сафронова

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6180/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте