• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А40-66588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012г. по делу № А40-66588/11-36-299б, вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю. по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эмерал»(ОГРН 1027739140660, 115598, г. Москва, МКАД 25 км, влад. 4 стр.7) требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)

В судебном заседании участвуют:

от Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»: Михалева Л. Н. по доверенности от 15.07.2011г. № 693/050004

от ООО «Эмерал»: не явился, извещен.

от временного управляющего ООО «Эмерал»: Плотникова Е. А. по доверенности от 26.10.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011г. в отношении ООО «Эмерал» введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утвержден Семыкин В.В.

ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратилось в суд с требованиями к ООО «Эмерал» о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Определением суда от 02.03.2012 г. признаны требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» к должнику обоснованными в размере 941 568 706, 51 руб.. Включены требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 626 109 100 руб. - долга, 180 577 531, 37 руб. - процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эмерал»; требования в размере 18 433 594,85 руб. - пени по просроченным процентам, 108 223 404, 29 руб. - пени по просроченному долгу, 7 725 076 руб. - санкции - отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части изменить и включить в реестр требований кредиторов 1799567,02 руб. процентов и 113243574,79 руб. неустойки., ссылаясь при этом на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 , применяя размер двукратной учетной ставки Банка России при расчете неустойки, тогда как судом первой инстанции необоснованно применена ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, представил уточнения к апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений.

Должник , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Направил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле , изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Внешэкономбанк не согласен с определением суда в части уменьшения требований Внешэкономбанка по процентам в размере 1 799 567,02 руб. и уменьшения требований Внешэконом­банка по неустойке в размере 120 507 219,69.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, составить сверку расчетов.

Лица, участвующие в деле в суде апелляционной инстанции пояснили, что провели сверку расчетов и согласны с уточненной апелляционной жалобой, в которой ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» ( Внешэкономбанк) просит включить в реестр требований кредиторов должника 1799567,02 руб. процентов и 113243574,79 руб. неустойки, в том числе: 21731202,05 руб. неустойка за непогашение процентов и 91512373,74 руб. неустойка за непогашение основного долга.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 (далее - постановление Пленума ВАС РФ) Внешэкономбанк применяет размер двукратной учетной ставки Банка России при расчете по неустойке.

С учетом применения Внешэкономбанком размера двукратной учетной ставки Банка России задолженность ООО «Эмерал» перед Внешэкономбанком по 10 кредитным договорам по неустойкам составляет 247 625 650,93 руб. и включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по неустойкам в размере 113 243 575,79 руб., в том числе: 21 731 202,05 руб. за непогашение процентов, 91 512 373,74 руб. неустойка за непогашение основного долга.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно ст. 137 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012г. по делу №А40-66588/11-36-299б в обжалуемой части изменить. Включить в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований ООО «Эмерал» требования ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в размере 1799567,02 руб. процентов и 113243574,79 руб. неустойки в том числе: 21 731 202,05 руб. за непогашение процентов, 91 512 373,74 руб. неустойка за непогашение основного долга- отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.А. Титова

     Судьи
       Б.В. Стешан

     В.И. Тетюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66588/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте