• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А40-7783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» марта 2012г. по делу № А40-7783/12-23-73 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к ОАО "Ингушэнерго" о взыскании 1 396 659 руб. 38 коп.

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о взыскании 1 396 659 руб. 38 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 года № RDN-PINGUSHE-SKUBANE4-04-KP-11-E.

Решением суда от 16 марта 2012 года по делу А40-7783/12-23-73 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО «Ингушэнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор, акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, так как управляющим директором ответчика являлся Могушков М.А., который и был наделен правом подписи, но не подписывал указанные документы. В связи с изложенным, считает, что представленные истцом материалы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 16 марта 2012 года по делу А40-7783/12-23-73 не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.01.2011 г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», ОАО «Ингушэнерго» и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PINGUSHE-SKUBANE4-04-KP-11-E, в соответствии с которыми истец обязался передать ОАО «Ингушэнерго» в собственность электрическую энергию, а последний обязался принять и оплатить электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, обязательство по передаче электрической энергии было исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи № 7778 от 31.07.2011, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 1 396 659 руб. 38 коп.

Довод ответчика о том, договор, акт приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из договора, Постникова А.Ю. при его подписании действовала на основании доверенности № 328 от 18.01.2011 г.

Кроме того, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии, но и факт наличия задолженности в связи с её неоплатой. Данный акт подписан начальником казначейства ОАО «МРСК Северного Кавказа» Седякиной Н.А. на основании доверенности № 185 от 01.01.2011 г.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «16» марта 2012 г. по делу № А40-7783/12-23-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.В. Лаврецкая

     Судьи  
   В.Р. Валиев

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7783/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте